sábado, 22 de enero de 2011
Economista Max-Neef: EEUU, un país en vías de subdesarrollo
26 de noviembre de 2010
Ver entrevista original en Ingles en http://www.democracynow.org/2010/11/26/chilean_economist_manfred_max_neef_on
AMY GOODMAN: En Bonn, Alemania tuve oportunidad de conversar con Manfred Max-Neef, el reconocido economista chileno que ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía Descalza: Señales desde el Mundo Invisible. Empecé preguntándole que explique el concepto de la economía descalza.
MANFRED MAX-NEEF: Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema, en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo, estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú. Era un día horrible; había estado lloviendo todo el tiempo. Estaba parado en una zona muy pobre y enfrente de mí estaba otro hombre parado sobre el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Este era un hombre de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, maestro de Berkeley, etc. Nos mirábamos frente a frente y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias; que todo mi lenguaje de economista era obsoleto. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así? Todo era completamente absurdo. Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora “barefoot economy” o economía descalza, que, en concreto, significa la economía que un economista usa cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza. Pero ellos no entienden la pobreza. Ese es el gran problema. Y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista. Inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.
AMY GOODMAN: ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?
MANFRED MAX-NEEF: No, la cosa es mucho más profunda. Es decir, no es como una típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen "te garantizamos quince clases o la devolución de tu dinero." Ese no es el punto. Deja ponértelo de esta manera. Hemos alcanzado un punto en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas. Sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo. Vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, bioquímica y biológica sobre un fenómeno llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte. Como dice la canción latina, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo. Holístico. Eso sucede con la pobreza. Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios-–comparados con los que existen allí de donde tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad. Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de estarla viviendo desde adentro. Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un tonto si quieres sobrevivir. Cada minuto tienes que estar pensando, ¿qué sigue? ¿qué puedo hacer aquí? ¿qué es esto y lo otro y lo otro? Así que el estado creativo es constante. Además, están los contactos, las cooperativas, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran en las sociedades dominantes, las cuáles, son individualistas, avaras, egocentristas, etc. Allá encuentras exactamente lo opuesto de lo que ves acá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que ya te dice que la pobreza no solo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.
AMY GOODMAN: ¿Qué crees que debamos cambiar?
MANFRED MAX-NEEF: ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas. Actuamos sistemáticamente en contra de las de las evidencias que tenemos. Conocemos todo lo que no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto. Especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona. Que incluso tiene un alto nivel de riesgo. Es drásticamente peligroso. Y uno se pregunta:¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que de lo único de lo que se puede estar seguro es de que ya viene la próxima crisis y que será mucho más fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la estupidez humana.
AMY GOODMAN: Si tú estuvieras al cargo de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe?
MANFRED MAX-NEEF: Primero que nada, necesitamos economistas más cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originan las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo es que un economista se percibe como un subsistema dentro de un sistema más grande que es finita: la biosfera. También entiende que el crecimiento económico es imposible. En tercer lugar, un sistema que entiende lo anterior sabe que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas. No saben nada de termodinámica, ¿sabes? Nada de biodiversidad. Quiero decir, son totalmente ignorantes con respecto a estos temas y otra cosa así. Realmente no entiendo en qué puede dañar a un economista saber que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no lo sabe, que dependemos completamente de la naturaleza ¿te das cuenta? Sin embargo, para los economistas que tenemos hoy en día, la naturaleza es un subsistema de la economía. Es completamente absurdo. Además, debemos acercar al productor con el consumidor. Yo vivo en el sur de Chile y ésa es una zona fantástica, tenemos toda la tecnología para la creación de productos lácteos de calidad. Hace unos meses estaba en un hotel desayunando. Noté estos paquetitos de mantequilla sobre la mesa. Tomé uno y descubrí que la mantequilla venía de Nueva Zelanda. Es absurdo ¿sabes? ¿y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular costos. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20,000 kilómetros a un lugar en donde se produce la mejor mantequilla bajo el pretexto de que es más barato es una estupidez descomunal. ¿No toman en cuenta el impacto que causan esos 20,000 km de transporte sobre la naturaleza? Por si fuera poco, es más barato porque está subsidiado. Es un caso muy claro en el que los precios no revelan la verdad. Todo tiene un doble fondo ¿sabes? Pero ésos causan mucho daño. Si se acerca al productor con el consumidor, uno comerá mejor, tendremos mejores alimentos y sabremos de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produjo. Se humaniza el proceso ¿sabes? Pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.
AMY GOODMAN: ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estamos llegando al fin?
MANFRED MAX-NEEF: Sí claro. Ya algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo: estamos fritos. Dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo personalmente no creo haber llegado a ese punto, pero si diré que ya cruzamos el primero de los tres ríos. Y si observas lo que está pasando en todos lados, sí es alarmante cómo la cantidad de catástrofes ha ido en aumentando. Y se manifiestan de todas formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventualidades crece dramáticamente y nosotros seguimos haciendo lo mismo.
AMY GOODMAN: ¿Qué has aprendido en las comunidades en las que has trabajado que te de esperanza?
MANFRED MAX-NEEF: La solidaridad de la gente. El respeto por los otros. Ayuda mutua. Nada de avaricia. Éste es un valor inexistente dentro de la pobreza. Y uno pensaría que allí es donde estaría más presente. Que la avaricia la poseen los que menos tienen. No, al contrario, entre más tienes más quieres. Esta crisis es el producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.
AMY GOODMAN: ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?
MANFRED MAX-NEEF: Los principios de los economistas deberían estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.
Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
Segundo: el desarrollo es para las personas, no para las cosas.
Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
Cuarto: no hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por ende, el crecimiento permanente es imposible.
Y el valor esencial para sostener una nueva economía debería ser que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.
AMY GOODMAN: Explica lo que acabas de mencionar.
MANFRED MAX-NEEF: Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos porque, para mí, el centro es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero hay un interés económico, es decir, uno no solo se olvida de la vida y otros seres vivientes sino, de los humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.
AMY GOODMAN: Ve al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo por favor.
MANFRED MAX-NEEF: El crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Cada sistema vivo de la naturaleza crece hasta cierto punto y para de crecer. Tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos. De otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas no entienden. Están obsesionados con el crecimiento económico. He estado trabajando a lo largo de varias décadas y se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis liminal, que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento económico-–entendido convencionalmente o no-–que trae una mejora en la calidad de vida ; pero sólo hasta cierto punto, el punto liminal, a partir del cual, si hay crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente. Es decir, tu pais es el ejemplo más extremo que puedes encontrar. En una parte de un capítulo de mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada-–se encuentra un capítulo llamado " Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo" la cuál es una nueva categoría. Tenemos el concepto de desarrollado, subdesarrollado y en vías de desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez están mejor y el 99% va en decadencia y se refleja en todo tipo de manifestaciones. Las personas que viven en sus autos, ahora duermen en sus carros, ¿sabes? estacionados enfrente de la casa que fue suya. Millones de personas que uno conoce han perdido todo. Pero aquellos que especularon, los que trajeron consigo todo el problema, esos están muy bien. Para ellos no hay problemas.
AMY GOODMAN: ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?
MANFRED MAX-NEEF: Bueno, no sé cómo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar ¿sabes? pero de forma catastrófica. No entiendo cómo no hay millones de personas en las calles de Estados Unidos destruyendo las cosas. Pero podría suceder. No lo sé. La situación es dramáticamente mala. Se supone que es el país más poderoso del mundo. Y a pesar de las condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando miles de milliones y billones. Trece billones de dólares se especularon y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa
">
Ver entrevista original en Ingles en http://www.democracynow.org/2010/11/26/chilean_economist_manfred_max_neef_on
AMY GOODMAN: En Bonn, Alemania tuve oportunidad de conversar con Manfred Max-Neef, el reconocido economista chileno que ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía Descalza: Señales desde el Mundo Invisible. Empecé preguntándole que explique el concepto de la economía descalza.
MANFRED MAX-NEEF: Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema, en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo, estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú. Era un día horrible; había estado lloviendo todo el tiempo. Estaba parado en una zona muy pobre y enfrente de mí estaba otro hombre parado sobre el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Este era un hombre de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, maestro de Berkeley, etc. Nos mirábamos frente a frente y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias; que todo mi lenguaje de economista era obsoleto. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así? Todo era completamente absurdo. Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora “barefoot economy” o economía descalza, que, en concreto, significa la economía que un economista usa cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza. Pero ellos no entienden la pobreza. Ese es el gran problema. Y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista. Inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.
AMY GOODMAN: ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?
MANFRED MAX-NEEF: No, la cosa es mucho más profunda. Es decir, no es como una típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen "te garantizamos quince clases o la devolución de tu dinero." Ese no es el punto. Deja ponértelo de esta manera. Hemos alcanzado un punto en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas. Sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo. Vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, bioquímica y biológica sobre un fenómeno llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte. Como dice la canción latina, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo. Holístico. Eso sucede con la pobreza. Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios-–comparados con los que existen allí de donde tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad. Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de estarla viviendo desde adentro. Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un tonto si quieres sobrevivir. Cada minuto tienes que estar pensando, ¿qué sigue? ¿qué puedo hacer aquí? ¿qué es esto y lo otro y lo otro? Así que el estado creativo es constante. Además, están los contactos, las cooperativas, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran en las sociedades dominantes, las cuáles, son individualistas, avaras, egocentristas, etc. Allá encuentras exactamente lo opuesto de lo que ves acá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que ya te dice que la pobreza no solo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.
AMY GOODMAN: ¿Qué crees que debamos cambiar?
MANFRED MAX-NEEF: ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas. Actuamos sistemáticamente en contra de las de las evidencias que tenemos. Conocemos todo lo que no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto. Especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona. Que incluso tiene un alto nivel de riesgo. Es drásticamente peligroso. Y uno se pregunta:¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que de lo único de lo que se puede estar seguro es de que ya viene la próxima crisis y que será mucho más fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la estupidez humana.
AMY GOODMAN: Si tú estuvieras al cargo de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe?
MANFRED MAX-NEEF: Primero que nada, necesitamos economistas más cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originan las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo es que un economista se percibe como un subsistema dentro de un sistema más grande que es finita: la biosfera. También entiende que el crecimiento económico es imposible. En tercer lugar, un sistema que entiende lo anterior sabe que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas. No saben nada de termodinámica, ¿sabes? Nada de biodiversidad. Quiero decir, son totalmente ignorantes con respecto a estos temas y otra cosa así. Realmente no entiendo en qué puede dañar a un economista saber que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no lo sabe, que dependemos completamente de la naturaleza ¿te das cuenta? Sin embargo, para los economistas que tenemos hoy en día, la naturaleza es un subsistema de la economía. Es completamente absurdo. Además, debemos acercar al productor con el consumidor. Yo vivo en el sur de Chile y ésa es una zona fantástica, tenemos toda la tecnología para la creación de productos lácteos de calidad. Hace unos meses estaba en un hotel desayunando. Noté estos paquetitos de mantequilla sobre la mesa. Tomé uno y descubrí que la mantequilla venía de Nueva Zelanda. Es absurdo ¿sabes? ¿y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular costos. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20,000 kilómetros a un lugar en donde se produce la mejor mantequilla bajo el pretexto de que es más barato es una estupidez descomunal. ¿No toman en cuenta el impacto que causan esos 20,000 km de transporte sobre la naturaleza? Por si fuera poco, es más barato porque está subsidiado. Es un caso muy claro en el que los precios no revelan la verdad. Todo tiene un doble fondo ¿sabes? Pero ésos causan mucho daño. Si se acerca al productor con el consumidor, uno comerá mejor, tendremos mejores alimentos y sabremos de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produjo. Se humaniza el proceso ¿sabes? Pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.
AMY GOODMAN: ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estamos llegando al fin?
MANFRED MAX-NEEF: Sí claro. Ya algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo: estamos fritos. Dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo personalmente no creo haber llegado a ese punto, pero si diré que ya cruzamos el primero de los tres ríos. Y si observas lo que está pasando en todos lados, sí es alarmante cómo la cantidad de catástrofes ha ido en aumentando. Y se manifiestan de todas formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventualidades crece dramáticamente y nosotros seguimos haciendo lo mismo.
AMY GOODMAN: ¿Qué has aprendido en las comunidades en las que has trabajado que te de esperanza?
MANFRED MAX-NEEF: La solidaridad de la gente. El respeto por los otros. Ayuda mutua. Nada de avaricia. Éste es un valor inexistente dentro de la pobreza. Y uno pensaría que allí es donde estaría más presente. Que la avaricia la poseen los que menos tienen. No, al contrario, entre más tienes más quieres. Esta crisis es el producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.
AMY GOODMAN: ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?
MANFRED MAX-NEEF: Los principios de los economistas deberían estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.
Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
Segundo: el desarrollo es para las personas, no para las cosas.
Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
Cuarto: no hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por ende, el crecimiento permanente es imposible.
Y el valor esencial para sostener una nueva economía debería ser que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.
AMY GOODMAN: Explica lo que acabas de mencionar.
MANFRED MAX-NEEF: Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos porque, para mí, el centro es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero hay un interés económico, es decir, uno no solo se olvida de la vida y otros seres vivientes sino, de los humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.
AMY GOODMAN: Ve al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo por favor.
MANFRED MAX-NEEF: El crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Cada sistema vivo de la naturaleza crece hasta cierto punto y para de crecer. Tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos. De otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas no entienden. Están obsesionados con el crecimiento económico. He estado trabajando a lo largo de varias décadas y se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis liminal, que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento económico-–entendido convencionalmente o no-–que trae una mejora en la calidad de vida ; pero sólo hasta cierto punto, el punto liminal, a partir del cual, si hay crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente. Es decir, tu pais es el ejemplo más extremo que puedes encontrar. En una parte de un capítulo de mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada-–se encuentra un capítulo llamado " Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo" la cuál es una nueva categoría. Tenemos el concepto de desarrollado, subdesarrollado y en vías de desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez están mejor y el 99% va en decadencia y se refleja en todo tipo de manifestaciones. Las personas que viven en sus autos, ahora duermen en sus carros, ¿sabes? estacionados enfrente de la casa que fue suya. Millones de personas que uno conoce han perdido todo. Pero aquellos que especularon, los que trajeron consigo todo el problema, esos están muy bien. Para ellos no hay problemas.
AMY GOODMAN: ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?
MANFRED MAX-NEEF: Bueno, no sé cómo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar ¿sabes? pero de forma catastrófica. No entiendo cómo no hay millones de personas en las calles de Estados Unidos destruyendo las cosas. Pero podría suceder. No lo sé. La situación es dramáticamente mala. Se supone que es el país más poderoso del mundo. Y a pesar de las condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando miles de milliones y billones. Trece billones de dólares se especularon y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa
">
miércoles, 19 de enero de 2011
jueves, 13 de enero de 2011
Los ebrios
Los ebrios
Francisco Torres, Arauca, enero 12 de 2011
--------------------------------------------------------------------------------------------
¡El que firmó este contrato estaba borracho!, dijo el presidente de la multinacional bananera cuando Maker Thompson –un filibustero moderno- le presentó el contrato por medio del cual:
“El Gobierno actual de ese país nos cedió el derecho de construir, mantener y explotar su ferrocarril al Atlántico, el más importante de la República, del que tenían construidos los cinco primeros tramos; y nos lo ha cedido sin gravamen ni reclamo de ningún género.—Bueno, entonces lo que ese Gobierno quiere es la anexión. Ya nos está cediendo todo su ferrocarril al Atlántico, que es lo más importante y que ellos tenían construido, dice usted, en sus cinco primeros tramos. Me parece que no hay que proceder a que se haga la declaratoria en Washington.—Se estipula, además, en el contrato por el que nos cede el ferrocarril, que en dicha transferencia se comprenden, sin costo para nosotros: el muelle del puerto, de su puerto mayor en el Atlántico, las propiedades, material rodante, edificios, líneas telegráficas, terrenos, estaciones, tanques, así como todo el material existente en la capital, como son durmientes, rieles...”Así lo relata indignado sobre su Guatemala del alma, Miguel Ángel Asturias en El Papa Verde, un libro que deberíamos leer todos. Por esos negocios inverosímiles los dictadores al servicio de la Casa Blanca entraron al reino de la literatura casi sin ser procesados. Para qué, su lacayismo superaba cualquier ficción. Ni siquiera negociaban la patria –como el patriarca de García Márquez, que vendió el mar patrimonial- sino que la regalaban.
Colombia, se confortan los espíritus ingenuos y los aviesos, ha sido y es una sólida democracia alejada de los males de las dictaduras de las repúblicas bananeras. Pues bien, esos pintorescos señores no han sido del todo imprescindibles en la tierra de las tres cordilleras y los dos mares, ya que nuestros presidentes democráticos, desde los días de la Guerra de los Mil Días, en medio de una sana competencia han tratado de dirimir el campeonato de obsequiar el petróleo y pagar para que se lo lleven; conceder las fértiles tierras del Magdalena y encimar los obreros, vivos cuando fue necesario y bien fusilados cuando hubo menester; regalarse a Inglaterra para congraciarse con los norteamericanos, a los cuales sirve de cipayo ese descaecido imperio, sólo para obtener el ruin título de Caín de las Américas; enajenar las empresas estatales a favor de los conglomerados extranjeros; implorar para que los soldados norteamericanos vengan a tomarse nuestras principales bases militares; entregar los páramos, el agua, la flora, la fauna. Sólo resta el aire.
Lo de las bases, revelado por Wikileaks es bien instructivo: en 2008-2009 el entonces presidente Uribe, el Ministro de Defensa Santos y demás miembros del gobierno emularon en quien tenía las rodilleras más acolchadas. Y, aunque parezca increíble, Juan Manuel demostró ser tan servil que hasta a los gringos les pareció excesivo, sobre actuado iba a escribir, pero no, esos sentimientos deben ser sinceros. Su pro imperialismo no es una pose. El mirar al Norte, la adoración por la estrella Polar son tan arraigados en la oligarquía colombiana que ésta se encuentra de primera en el escalafón del entreguismo latino americano y ese es un record formidable, cuasi olímpico.
A tono con el aire navideño en que recordamos la historia del Israel sojuzgada por el imperio romano, es lícito hacer un paralelo entre la vesania de los Herodes -que siempre superaba a la crueldad de los Pilatos- con la de los reyezuelos criollos de nuestros días, que descuella con creces sobre la de los procónsules que nos envía Washington.
Debe ser de esa manera, no hay cuña que más apriete que la del mismo palo. Siempre es más fiero con los obreros el capataz que el dueño de hato. Son los que hacen el trabajo sucio –Los Estrada Cabrera, Pinochet, Trujillo, Videlas, Nguyen Van Thieu y demás perros de presa del imperialismo- y que cuando ya no son necesarios o estorban o se requiere una víctima son abandonados a su suerte o sacrificados por sus mismos amos en algún altar propiciatorio.
El día –y ojalá no esté muy lejano- en que los prohombres de la oligarquía colombiana deban rendir cuenta ante la nación por su desleal proceder, qué no nos vayan a salir en su defensa con el cuento de que firmaron los contratos de las concesiones, aprobaron las leyes y expidieron los Decretos de la entrega de la soberanía nacional estando borrachos y, en consecuencia, no sabían ni lo que hacían ni donde estaban.
Bueno, que no saben donde están sí es cierto, porque de tanto ir y venir desde los altos puestos públicos a los altos puestos del BID, FMI, Banco Mundial, OEA –César Gaviria- y demás sinecuras y canonjías que les prodiga el imperialismo, no saben si están en Washington o en Bogotá.
Francisco Torres, Arauca, enero 12 de 2011
--------------------------------------------------------------------------------------------
¡El que firmó este contrato estaba borracho!, dijo el presidente de la multinacional bananera cuando Maker Thompson –un filibustero moderno- le presentó el contrato por medio del cual:
“El Gobierno actual de ese país nos cedió el derecho de construir, mantener y explotar su ferrocarril al Atlántico, el más importante de la República, del que tenían construidos los cinco primeros tramos; y nos lo ha cedido sin gravamen ni reclamo de ningún género.—Bueno, entonces lo que ese Gobierno quiere es la anexión. Ya nos está cediendo todo su ferrocarril al Atlántico, que es lo más importante y que ellos tenían construido, dice usted, en sus cinco primeros tramos. Me parece que no hay que proceder a que se haga la declaratoria en Washington.—Se estipula, además, en el contrato por el que nos cede el ferrocarril, que en dicha transferencia se comprenden, sin costo para nosotros: el muelle del puerto, de su puerto mayor en el Atlántico, las propiedades, material rodante, edificios, líneas telegráficas, terrenos, estaciones, tanques, así como todo el material existente en la capital, como son durmientes, rieles...”Así lo relata indignado sobre su Guatemala del alma, Miguel Ángel Asturias en El Papa Verde, un libro que deberíamos leer todos. Por esos negocios inverosímiles los dictadores al servicio de la Casa Blanca entraron al reino de la literatura casi sin ser procesados. Para qué, su lacayismo superaba cualquier ficción. Ni siquiera negociaban la patria –como el patriarca de García Márquez, que vendió el mar patrimonial- sino que la regalaban.
Colombia, se confortan los espíritus ingenuos y los aviesos, ha sido y es una sólida democracia alejada de los males de las dictaduras de las repúblicas bananeras. Pues bien, esos pintorescos señores no han sido del todo imprescindibles en la tierra de las tres cordilleras y los dos mares, ya que nuestros presidentes democráticos, desde los días de la Guerra de los Mil Días, en medio de una sana competencia han tratado de dirimir el campeonato de obsequiar el petróleo y pagar para que se lo lleven; conceder las fértiles tierras del Magdalena y encimar los obreros, vivos cuando fue necesario y bien fusilados cuando hubo menester; regalarse a Inglaterra para congraciarse con los norteamericanos, a los cuales sirve de cipayo ese descaecido imperio, sólo para obtener el ruin título de Caín de las Américas; enajenar las empresas estatales a favor de los conglomerados extranjeros; implorar para que los soldados norteamericanos vengan a tomarse nuestras principales bases militares; entregar los páramos, el agua, la flora, la fauna. Sólo resta el aire.
Lo de las bases, revelado por Wikileaks es bien instructivo: en 2008-2009 el entonces presidente Uribe, el Ministro de Defensa Santos y demás miembros del gobierno emularon en quien tenía las rodilleras más acolchadas. Y, aunque parezca increíble, Juan Manuel demostró ser tan servil que hasta a los gringos les pareció excesivo, sobre actuado iba a escribir, pero no, esos sentimientos deben ser sinceros. Su pro imperialismo no es una pose. El mirar al Norte, la adoración por la estrella Polar son tan arraigados en la oligarquía colombiana que ésta se encuentra de primera en el escalafón del entreguismo latino americano y ese es un record formidable, cuasi olímpico.
A tono con el aire navideño en que recordamos la historia del Israel sojuzgada por el imperio romano, es lícito hacer un paralelo entre la vesania de los Herodes -que siempre superaba a la crueldad de los Pilatos- con la de los reyezuelos criollos de nuestros días, que descuella con creces sobre la de los procónsules que nos envía Washington.
Debe ser de esa manera, no hay cuña que más apriete que la del mismo palo. Siempre es más fiero con los obreros el capataz que el dueño de hato. Son los que hacen el trabajo sucio –Los Estrada Cabrera, Pinochet, Trujillo, Videlas, Nguyen Van Thieu y demás perros de presa del imperialismo- y que cuando ya no son necesarios o estorban o se requiere una víctima son abandonados a su suerte o sacrificados por sus mismos amos en algún altar propiciatorio.
El día –y ojalá no esté muy lejano- en que los prohombres de la oligarquía colombiana deban rendir cuenta ante la nación por su desleal proceder, qué no nos vayan a salir en su defensa con el cuento de que firmaron los contratos de las concesiones, aprobaron las leyes y expidieron los Decretos de la entrega de la soberanía nacional estando borrachos y, en consecuencia, no sabían ni lo que hacían ni donde estaban.
Bueno, que no saben donde están sí es cierto, porque de tanto ir y venir desde los altos puestos públicos a los altos puestos del BID, FMI, Banco Mundial, OEA –César Gaviria- y demás sinecuras y canonjías que les prodiga el imperialismo, no saben si están en Washington o en Bogotá.
sábado, 8 de enero de 2011
La zona rural y el ordenamiento territorial de Bogotá
Cambios en temas ambientales y rurales en el Plan de Ordenamiento Territorial
¿En qué va la revisión del POT?
Por: Elespectador.com
Habrá un nuevo parque metropolitano en Ciudad Bolívar y se les sustrajeron 265 hectáreas a los terrenos de expansión del relleno sanitario.
Foto: Diana Sánchez
La vereda de Quiba será uno de los nuevos centros rurales poblados que quedarán después de la revisión del Plan de Ordenamiento Territorial.
Vereda de Quiba, centros rural
El 70% del área que ocupa Bogotá hoy en día es suelo rural: veredas que se extienden sobre los pliegues de los cerros orientales y hacia el páramo de Sumapaz, en localidades como Usme y Ciudad Bolívar. En estos territorios no vive la mayoría de los bogotanos, aunque sí se encuentra la mayoría de cosas: suministros de agua (páramos y nacimientos de quebradas y ríos), suelos aptos para la agricultura, reservas forestales y de fauna, entre otros. Aunque la mayor parte del territorio de la capital está catalogada como rural, la normatividad que se ha construido para estos territorios es deficiente y es en ellos donde suceden buena parte de las irregularidades que resultan de la mala planeación urbana: vivienda ilegal, destrucción de suelos agrícolas y explotación indebida de recursos naturales.
Entre otras cosas, la revisión del Plan de Ordenamiento Territorial (POT), que lleva por lo menos desde agosto en concertación con la Corporación Autónoma Regional sin que aún vea la luz, introduce grandes cambios en temas de la ruralidad de la ciudad; se estima que la revisión puede finalizar el próximo mes. La capital pasará de tener seis centros poblados rurales reconocidos oficialmente, a 10 en las localidades de Sumapaz (Nueva Granada se convertirá en el punto más distante del centro de Bogotá), Usaquén, Ciudad Bolívar y Usme, en donde no existía ninguno de estos territorios, a pesar de ser una de las localidades que más concentra suelos rurales aptos para el cultivo.
¿Por qué es importante esto? Porque, según cálculos de la Secretaría de Planeación, los suelos agrícolas de la capital le podrían proveer el 25% de los alimentos que requiere. Hoy, este porcentaje no pasa del 1%, afirma Diego García, director de Ambiente y Ruralidad de la Secretaría. Tener más centros poblados rurales reconocidos representa una apuesta por convertir estos lugares en polos de desarrollo. Poner a producir la tierra crea barreras para la expansión desmedida de la frontera urbana, mientras que se protegen recursos naturales y el modo de vida de los campesinos.
Para solucionar el vacío normativo, el POT contempla la creación de tres estructuras urbanísticas para el campo (socioeconómica y espacial, ecológica y funcional, y de servicios), tal y como sucede hoy con el suelo urbano. Estas categorías urbanísticas permiten pensar mejor temas como los servicios públicos y la construcción de vías, pero desde la lógica del campo y no de la ciudad, que extiende su desarrollo bajo el manto duro del concreto y el asfalto.
También se contempla la implantación de los territorios de borde, una jerarquía urbanística pensada para solucionar los problemas que se dan en los límites entre lo rural y lo urbano, en donde proliferan las construcciones ilegales, entre varios otros problemas. “Las ciudades de hoy ya están pensando en los límites de su desarrollo. Los mejores estándares de vida se tienen cuando se controla la expansión de la población y se entiende cuál es la capacidad de carga de los centros urbanos”, asegura García.
La revisión del POT le apuesta también al respeto de la normatividad ambiental, mediante la expedición de siete determinantes que establecen, entre otras cosas, que la ciudad debe construirse teniendo en cuenta sus recursos hídricos y no sobre ellos, como ha sucedido con los 13 humedales oficiales de la capital.
Concretamente en el tema ambiental, la máxima norma urbanística establece la creación del Parque Distrital de Montaña Cerro Seco, en el sector de Arborizadora Alta, en Ciudad Bolívar, un lugar al que se le había retirado su estatus de área protegida. También en esta localidad el POT le quitó al relleno sanitario Doña Juana 265 hectáreas que estaban destinadas para su expansión y que están ubicadas en un bello paraje de la vereda de Quiba, en donde existen acuíferos (depósitos subterráneos de agua) y un tipo de ecosistema presente en pocas regiones del país (subxerofítico).
La siguiente revisión del POT, que en ese entonces tendrá la posibilidad de modificar temas de fondo, pues será un análisis ordinario, se debe hacer en año y medio aproximadamente, cuando la siguiente administración distrital esté recién posesionada. Los cambios presentes son alentadores y sería esperanzador pensar que en el futuro se reforzarán para proteger el medio ambiente, la identidad campesina y la posibilidad de tener un futuro más sostenible y equitativo.
¿En qué va la revisión del POT?
Por: Elespectador.com
Habrá un nuevo parque metropolitano en Ciudad Bolívar y se les sustrajeron 265 hectáreas a los terrenos de expansión del relleno sanitario.
Foto: Diana Sánchez
La vereda de Quiba será uno de los nuevos centros rurales poblados que quedarán después de la revisión del Plan de Ordenamiento Territorial.
Vereda de Quiba, centros rural
El 70% del área que ocupa Bogotá hoy en día es suelo rural: veredas que se extienden sobre los pliegues de los cerros orientales y hacia el páramo de Sumapaz, en localidades como Usme y Ciudad Bolívar. En estos territorios no vive la mayoría de los bogotanos, aunque sí se encuentra la mayoría de cosas: suministros de agua (páramos y nacimientos de quebradas y ríos), suelos aptos para la agricultura, reservas forestales y de fauna, entre otros. Aunque la mayor parte del territorio de la capital está catalogada como rural, la normatividad que se ha construido para estos territorios es deficiente y es en ellos donde suceden buena parte de las irregularidades que resultan de la mala planeación urbana: vivienda ilegal, destrucción de suelos agrícolas y explotación indebida de recursos naturales.
Entre otras cosas, la revisión del Plan de Ordenamiento Territorial (POT), que lleva por lo menos desde agosto en concertación con la Corporación Autónoma Regional sin que aún vea la luz, introduce grandes cambios en temas de la ruralidad de la ciudad; se estima que la revisión puede finalizar el próximo mes. La capital pasará de tener seis centros poblados rurales reconocidos oficialmente, a 10 en las localidades de Sumapaz (Nueva Granada se convertirá en el punto más distante del centro de Bogotá), Usaquén, Ciudad Bolívar y Usme, en donde no existía ninguno de estos territorios, a pesar de ser una de las localidades que más concentra suelos rurales aptos para el cultivo.
¿Por qué es importante esto? Porque, según cálculos de la Secretaría de Planeación, los suelos agrícolas de la capital le podrían proveer el 25% de los alimentos que requiere. Hoy, este porcentaje no pasa del 1%, afirma Diego García, director de Ambiente y Ruralidad de la Secretaría. Tener más centros poblados rurales reconocidos representa una apuesta por convertir estos lugares en polos de desarrollo. Poner a producir la tierra crea barreras para la expansión desmedida de la frontera urbana, mientras que se protegen recursos naturales y el modo de vida de los campesinos.
Para solucionar el vacío normativo, el POT contempla la creación de tres estructuras urbanísticas para el campo (socioeconómica y espacial, ecológica y funcional, y de servicios), tal y como sucede hoy con el suelo urbano. Estas categorías urbanísticas permiten pensar mejor temas como los servicios públicos y la construcción de vías, pero desde la lógica del campo y no de la ciudad, que extiende su desarrollo bajo el manto duro del concreto y el asfalto.
También se contempla la implantación de los territorios de borde, una jerarquía urbanística pensada para solucionar los problemas que se dan en los límites entre lo rural y lo urbano, en donde proliferan las construcciones ilegales, entre varios otros problemas. “Las ciudades de hoy ya están pensando en los límites de su desarrollo. Los mejores estándares de vida se tienen cuando se controla la expansión de la población y se entiende cuál es la capacidad de carga de los centros urbanos”, asegura García.
La revisión del POT le apuesta también al respeto de la normatividad ambiental, mediante la expedición de siete determinantes que establecen, entre otras cosas, que la ciudad debe construirse teniendo en cuenta sus recursos hídricos y no sobre ellos, como ha sucedido con los 13 humedales oficiales de la capital.
Concretamente en el tema ambiental, la máxima norma urbanística establece la creación del Parque Distrital de Montaña Cerro Seco, en el sector de Arborizadora Alta, en Ciudad Bolívar, un lugar al que se le había retirado su estatus de área protegida. También en esta localidad el POT le quitó al relleno sanitario Doña Juana 265 hectáreas que estaban destinadas para su expansión y que están ubicadas en un bello paraje de la vereda de Quiba, en donde existen acuíferos (depósitos subterráneos de agua) y un tipo de ecosistema presente en pocas regiones del país (subxerofítico).
La siguiente revisión del POT, que en ese entonces tendrá la posibilidad de modificar temas de fondo, pues será un análisis ordinario, se debe hacer en año y medio aproximadamente, cuando la siguiente administración distrital esté recién posesionada. Los cambios presentes son alentadores y sería esperanzador pensar que en el futuro se reforzarán para proteger el medio ambiente, la identidad campesina y la posibilidad de tener un futuro más sostenible y equitativo.
lunes, 15 de noviembre de 2010
Clair Patterson. Geólogo que lucho contra el uso del plomo en la gasolina.
Clair Patterson. Geólogo que lucho contra el uso del plomo en la gasolina.
Hace pocos años, en un libro de una revista de supuesto prestigio era identificado como del genero femenino de nuestra especie, sin embargo, además de masculino, fue uno de los mayores (si no el mayor) geólogo del pasado siglo XX. Clair Patterson, ignorado y desconocido
hasta por la propia subespecie homo-geológica, es un buen ejemplo del ostracismo al que es llevado todo aquel que ose enfrentarse al supuesto progreso económico-político-institucional materia en la cual los Nabarros somos Doctores.
La historia comienza con Thomas Midgley (hijo) cuando en 1921 trabajaba para la "General Motors" como ingeniero que era y se le ocurrió echar a la gasolina de la joven industria automovilística un aditivo para evitar la trepidación de los motores, un antidetonante: Plomo (Pb). Plomo tetraethílico para ser más exactos, conocido y comercializado como Ethilo.
El peligro de este elemento, proveniente de la desintegración natural del Uranio, era conocido de muy atrás, sin embargo, su uso era frecuentísimo y para actividades nada inocuas: Aun, hoy en día, podemos encontrarlo en tuberías de conducción de agua potable y ha sido muy usado en la industria conservera para el sellado de sus botes. Era tan fácil y barato de trabajar que el incipiente capitalismo no se cortaba un pelo con su uso, despreciando sus ya sabidos efectos secundarios: Potente neurotoxico causante de ceguera, insuficiencia renal, insomnio, pérdida de la audición, cáncer, parálisis, convulsiones, alucinaciones, coma y/o muerte, según el grado de intoxicación, entre otros males.
El comienzo de la producción de Ethilo fue el comienzo de los problemas para los trabajadores implicados (mas de 15 muertes y numerosos damnificados conocidos a pesar de la, aun hoy mismo, política de ocultación y negación empleada por la empresa fabricante). Incluso el propio Thomas sufrió los típicos andares del borracho y confusión mental iniciales aunque, ante el público, la negación era su norma y se prestara voluntario para hacer el paripé (Tipo Fraga en Palomares) en un intento de desprestigiar las tempraneras acusaciones contra su nuevo
producto estrella y su empresa elaboradora: la "Ethil corporation".
Al Señor Midgley le debemos también otra de las mayores plagas del siglo:
Los Clorofluorocarbonos (probablemente el invento para uso pacifico mas nefasto). Después del espectacular éxito del Pb como aditivo en las gasolinas, este ingeniero se fijó en el grave problema que suponían los inestables gases utilizados entonces en la industria de la refrigeración, peligrosísimos por su toxicidad. De hecho, los accidentes y filtraciones de gas eran numerosos y trágicos.
Manos a la obra, Thomas se propuso dar con un gas inerte que evitase dicho peligro y lo halló en los compuestos citados, gases totalmente estables y sin capacidad de reacción en la baja atmósfera, pero sólo ahí.
Iniciada su comercialización estos gases acabaron por instalarse en
las capas altas atmosféricas ocasionando lo que por todos es conocido. Allí, además de ser inestables, uno de sus componentes, el cloro, se destapo como el mas potente exterminador de Ozono estratosférico (1Kg de Cl equivale a la destrucción de 70 mil Kgs de O2, además de ser unas 10 mil veces mas eficiente que el Co2 en la absorción de calor en forma molecular de CFC, con 100 años de vida por termino medio); y por consiguiente, enemigo de la propia vida, aquí abajo, en la Tierra. Un genio el Tomas éste que, curiosamente, en 1944 murió victima de
sus propios inventos cuando acabó estrangulado por las cuerdas de una grúa de su invención utilizada para acostarse en una etapa de su vida acosado por una enfermedad paralizante: la poliomielitis.
4 años mas tarde Clair Patterson era un joven estudiante de doctorado en Chicago cuando Harrison Brown le encomendó el estudio de la edad de la Tierra de acuerdo con un método por él ideado, basado en experimentos anteriores de Arthur Holmes: la medición de los isótopos de Pb en las rocas ígneas. Este interés científico por la edad de Ama Lur venia de antiguo, desde que el primer Homo se identificó a si mismo en un charco; pero era algo difícil, no solo de medir sino de entender debido a la inmensidad de las cifras barajadas.
Corría el 1650 cuando un arzobispo de nombre James Ussher puso fecha al inicio de la "Creación": el domingo 23 de octubre del 4004 antes de nuestra era (antes de Cristo en su argot), especificando como Adán fue creado por Dios el siguiente viernes 28.
John Lighfoot (1602-1675) experto en estudios rabínicos atinaría un poco mas concretando la hora de este ultimo: las 09 00 (hora GMT?¡).
Pero la vida de nuestro planeta es infinitamente más extensa y excitante que la de la religión.
Para hacernos una idea, extendiendo los brazos y, tomando la distancia entre las puntas de los dedos como referencia total, un simple limado de uñas daría cuenta de la historia humana; esta última bastante mas extensa que los cálculos de James.
Willard Lobby comenzó un estudio menos religioso de la edad planetaria por el método de la datación del radiocarbono (carbono 14) pero este método solo podía aproximar el pasado con cierta fiabilidad unos 20 000 años atrás (hasta Willard nadie había logrado ir mas allá de los 5000 años correspondientes a la 1ª dinastía egipcia). Fue entonces cuando el geólogo y profesor ingles Arthur Holmes pudo comprobar, en el 46 contra viento y marea, una observación de Rutherford de 1904: cómo el Uranio se desintegraba como un reloj suizo convirtiéndose en Plomo. Este fue el método seguido por nuestro protagonista en su larga y
exitosa búsqueda de la edad del tercer planeta rocoso del sistema solar: La Tierra.
El problema para Clair fue que, hiciera lo que hiciera, todas sus muestras de estudio acababan contaminadas por plomo ambiental; de ahí que se pusiera manos a la obra para detectar el origen de dicha contaminación por un lado, y por el otro, se esmerara en el correcto aislamiento de su laboratorio (pionero así, antes que la medicina, en la creación de la sala estéril).
Con respecto al Pb tuvo la genial idea de consultar al hielo polar (clave para el actual estudio paleoclimático) y sus innumerables capas comprobando cómo, antes del inicio de la comercialización del ethilo, la existencia de uranio desintegrado en la atmósfera era apenas apreciable y cómo a partir de esa fecha crecía sin limite.
Patterson, a partir de esta observación, tomó la bandera de la denuncia convirtiéndose en el mayor militante anti-Pb hasta conseguir su retirada de las gasolinas de su país (USA) en 1986.
A partir de ese momento la población yanki vio disminuir la concentración de plomo en su sangre en un 80%, pero el plomo asimilado lo es para toda la vida y lo acumulado es unas 625 veces superior a una atmósfera sin Thomas Midgley.
Así mismo debemos saber que prosigue el aumento Plúmbico mundial (gracias a la minería e industria), a pesar de su prohibición en varios países, en unas 100000 toneladas anuales.
Con respecto a los CFC fueron prohibidos en EE UU en 1974 pero, sigue su producción (27000 tons. al año) mundial, de hecho serán legales hasta el 2010 (de momento) en el 3er. Mundo.
Finado en 1995, Clair Patterson es el típico ejemplo de un luchador contra las barbaridades del sistema. En su larga pelea con la empresa productora de Ethilo fue ninguneado, minusvalorado, menospreciado, difamado y olvidado; excluido de los textos de geología incluso.
Por supuesto, no recibió ningún premio Nóbel; nadie le conoce, pero con su tesón fue capaz, no solo de que el mundo tomara conciencia del peligrosísimo Pb además, después de siete intensos años, en 1953 dio por fin una fecha a la edad de nuestra casa de la Vía Láctea: 4550 millones de años (mas/menos 70), fecha que no ha sido posible ser mas ajustada a día de hoy con los últimos adelantos tecnológicos. Esto, irónicamente, supuso para aquella época un pequeño problema científico pues el planeta se presentaba más viejo que el universo que lo
contenía.
Hace pocos años, en un libro de una revista de supuesto prestigio era identificado como del genero femenino de nuestra especie, sin embargo, además de masculino, fue uno de los mayores (si no el mayor) geólogo del pasado siglo XX. Clair Patterson, ignorado y desconocido
hasta por la propia subespecie homo-geológica, es un buen ejemplo del ostracismo al que es llevado todo aquel que ose enfrentarse al supuesto progreso económico-político-institucional materia en la cual los Nabarros somos Doctores.
La historia comienza con Thomas Midgley (hijo) cuando en 1921 trabajaba para la "General Motors" como ingeniero que era y se le ocurrió echar a la gasolina de la joven industria automovilística un aditivo para evitar la trepidación de los motores, un antidetonante: Plomo (Pb). Plomo tetraethílico para ser más exactos, conocido y comercializado como Ethilo.
El peligro de este elemento, proveniente de la desintegración natural del Uranio, era conocido de muy atrás, sin embargo, su uso era frecuentísimo y para actividades nada inocuas: Aun, hoy en día, podemos encontrarlo en tuberías de conducción de agua potable y ha sido muy usado en la industria conservera para el sellado de sus botes. Era tan fácil y barato de trabajar que el incipiente capitalismo no se cortaba un pelo con su uso, despreciando sus ya sabidos efectos secundarios: Potente neurotoxico causante de ceguera, insuficiencia renal, insomnio, pérdida de la audición, cáncer, parálisis, convulsiones, alucinaciones, coma y/o muerte, según el grado de intoxicación, entre otros males.
El comienzo de la producción de Ethilo fue el comienzo de los problemas para los trabajadores implicados (mas de 15 muertes y numerosos damnificados conocidos a pesar de la, aun hoy mismo, política de ocultación y negación empleada por la empresa fabricante). Incluso el propio Thomas sufrió los típicos andares del borracho y confusión mental iniciales aunque, ante el público, la negación era su norma y se prestara voluntario para hacer el paripé (Tipo Fraga en Palomares) en un intento de desprestigiar las tempraneras acusaciones contra su nuevo
producto estrella y su empresa elaboradora: la "Ethil corporation".
Al Señor Midgley le debemos también otra de las mayores plagas del siglo:
Los Clorofluorocarbonos (probablemente el invento para uso pacifico mas nefasto). Después del espectacular éxito del Pb como aditivo en las gasolinas, este ingeniero se fijó en el grave problema que suponían los inestables gases utilizados entonces en la industria de la refrigeración, peligrosísimos por su toxicidad. De hecho, los accidentes y filtraciones de gas eran numerosos y trágicos.
Manos a la obra, Thomas se propuso dar con un gas inerte que evitase dicho peligro y lo halló en los compuestos citados, gases totalmente estables y sin capacidad de reacción en la baja atmósfera, pero sólo ahí.
Iniciada su comercialización estos gases acabaron por instalarse en
las capas altas atmosféricas ocasionando lo que por todos es conocido. Allí, además de ser inestables, uno de sus componentes, el cloro, se destapo como el mas potente exterminador de Ozono estratosférico (1Kg de Cl equivale a la destrucción de 70 mil Kgs de O2, además de ser unas 10 mil veces mas eficiente que el Co2 en la absorción de calor en forma molecular de CFC, con 100 años de vida por termino medio); y por consiguiente, enemigo de la propia vida, aquí abajo, en la Tierra. Un genio el Tomas éste que, curiosamente, en 1944 murió victima de
sus propios inventos cuando acabó estrangulado por las cuerdas de una grúa de su invención utilizada para acostarse en una etapa de su vida acosado por una enfermedad paralizante: la poliomielitis.
4 años mas tarde Clair Patterson era un joven estudiante de doctorado en Chicago cuando Harrison Brown le encomendó el estudio de la edad de la Tierra de acuerdo con un método por él ideado, basado en experimentos anteriores de Arthur Holmes: la medición de los isótopos de Pb en las rocas ígneas. Este interés científico por la edad de Ama Lur venia de antiguo, desde que el primer Homo se identificó a si mismo en un charco; pero era algo difícil, no solo de medir sino de entender debido a la inmensidad de las cifras barajadas.
Corría el 1650 cuando un arzobispo de nombre James Ussher puso fecha al inicio de la "Creación": el domingo 23 de octubre del 4004 antes de nuestra era (antes de Cristo en su argot), especificando como Adán fue creado por Dios el siguiente viernes 28.
John Lighfoot (1602-1675) experto en estudios rabínicos atinaría un poco mas concretando la hora de este ultimo: las 09 00 (hora GMT?¡).
Pero la vida de nuestro planeta es infinitamente más extensa y excitante que la de la religión.
Para hacernos una idea, extendiendo los brazos y, tomando la distancia entre las puntas de los dedos como referencia total, un simple limado de uñas daría cuenta de la historia humana; esta última bastante mas extensa que los cálculos de James.
Willard Lobby comenzó un estudio menos religioso de la edad planetaria por el método de la datación del radiocarbono (carbono 14) pero este método solo podía aproximar el pasado con cierta fiabilidad unos 20 000 años atrás (hasta Willard nadie había logrado ir mas allá de los 5000 años correspondientes a la 1ª dinastía egipcia). Fue entonces cuando el geólogo y profesor ingles Arthur Holmes pudo comprobar, en el 46 contra viento y marea, una observación de Rutherford de 1904: cómo el Uranio se desintegraba como un reloj suizo convirtiéndose en Plomo. Este fue el método seguido por nuestro protagonista en su larga y
exitosa búsqueda de la edad del tercer planeta rocoso del sistema solar: La Tierra.
El problema para Clair fue que, hiciera lo que hiciera, todas sus muestras de estudio acababan contaminadas por plomo ambiental; de ahí que se pusiera manos a la obra para detectar el origen de dicha contaminación por un lado, y por el otro, se esmerara en el correcto aislamiento de su laboratorio (pionero así, antes que la medicina, en la creación de la sala estéril).
Con respecto al Pb tuvo la genial idea de consultar al hielo polar (clave para el actual estudio paleoclimático) y sus innumerables capas comprobando cómo, antes del inicio de la comercialización del ethilo, la existencia de uranio desintegrado en la atmósfera era apenas apreciable y cómo a partir de esa fecha crecía sin limite.
Patterson, a partir de esta observación, tomó la bandera de la denuncia convirtiéndose en el mayor militante anti-Pb hasta conseguir su retirada de las gasolinas de su país (USA) en 1986.
A partir de ese momento la población yanki vio disminuir la concentración de plomo en su sangre en un 80%, pero el plomo asimilado lo es para toda la vida y lo acumulado es unas 625 veces superior a una atmósfera sin Thomas Midgley.
Así mismo debemos saber que prosigue el aumento Plúmbico mundial (gracias a la minería e industria), a pesar de su prohibición en varios países, en unas 100000 toneladas anuales.
Con respecto a los CFC fueron prohibidos en EE UU en 1974 pero, sigue su producción (27000 tons. al año) mundial, de hecho serán legales hasta el 2010 (de momento) en el 3er. Mundo.
Finado en 1995, Clair Patterson es el típico ejemplo de un luchador contra las barbaridades del sistema. En su larga pelea con la empresa productora de Ethilo fue ninguneado, minusvalorado, menospreciado, difamado y olvidado; excluido de los textos de geología incluso.
Por supuesto, no recibió ningún premio Nóbel; nadie le conoce, pero con su tesón fue capaz, no solo de que el mundo tomara conciencia del peligrosísimo Pb además, después de siete intensos años, en 1953 dio por fin una fecha a la edad de nuestra casa de la Vía Láctea: 4550 millones de años (mas/menos 70), fecha que no ha sido posible ser mas ajustada a día de hoy con los últimos adelantos tecnológicos. Esto, irónicamente, supuso para aquella época un pequeño problema científico pues el planeta se presentaba más viejo que el universo que lo
contenía.
Armero: 25 años después no se ha dicho la otra verdad
Eduardo Muñetón Bustamante, La Dorada, noviembre 12 de 2010
--------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre los repudiables hechos acaecidos el 6 y 7 de noviembre de 1985, con la toma y retoma del Palacio de Justicia, se ha regado cualquier cantidad de tinta en innumerables rollos de papel rubricados en periódicos, libros y revistas, donde se sigue clamando que se investigue y denuncie toda la verdad.
Con el aterrador suceso ocurrido 6 días después no ha acontecido lo mismo.
La noticia que le dio la vuelta al mundo en cuestión de minutos dando cuenta de la desaparición de la prospera población de Armero bajo miles de metros cúbicos de lodo, piedras y magma volcánico, con una estela de 25 mil compatriotas muertos, cerca de 18 mil damnificados e incalculables pérdidas materiales, la mayor catástrofe en la historia de Colombia, ha sido presentada como consecuencia únicamente de algo “natural”, imposible de prever o evitar, cuando lo que quedó al descubierto fue la indolencia, la apatía y negligencia del gobierno de Belisario Betancur, que no hizo nada por evacuar a los habitantes de la “Ciudad Blanca”.
Que esto es así lo comprueban los registros históricos de erupciones del Volcán Nevado del Ruiz y las avalanchas que habían irrumpido por la boca del cañón del río Lagunilla y que en otras ocasiones habían sepultado la pujante población del norte de Tolima. Pero como si los registros descubiertos por el gran naturalista alemán y fundador de la geografía climatológica, Federico Enrique Alejandro Humboldt, que dan sustento de los ciclos de erupción del volcán Arenas no hubieran sido suficientes, están las alertas tempranas que hicieran Max Enríquez y El Espectador y, sobre todo, la carta dramática que enviara al gobierno del “Sí se puede” un grupo de personalidades de la región, entre ellas, Ramón Antonio Rodríguez, alcalde especial; Ancízar Rivera, presidente de la Defensa Civil; Jairo Ramírez, Director del Instituto Darwin; Édgar Ephren Torres, Director del Museo Antropológico; Roberto Ramírez, presidente de la Cruz Roja; Fernando Cervantes, presidente del Club Rotarios; Octavio García V., personero; Campoléon Castrol Gil, comandante de Bomberos, y Julio Rebolledo Arboleda, de la Hacienda El Puente.
En el oficio, el clamor era que el gobierno nacional y el departamental tomaran las medidas que los salvara de la inminente tragedia:
“Preocupados situación fenómeno natural ocasionado por Volcán Nevado del Ruiz imprevisible precisar momentos críticos amenaza población armerita. Solo estos momentos conlleva aprender próximos peligros como enorme represamiento rio Lagunilla se formó hace más de ocho meses por invierno que ahora vuelve repercutir en eminente bomba de tiempo por los problemas Volcán Nevado del Ruiz. Alertados por los científicos como lo conoce el gobierno y opinión publica. Razón suficiente hace pedir al gobierno nacional urgente atención para constituir obras de prevención donde épocas atrás en similares fenómenos río Lagunilla penetró desastre en la población. Siendo hoy de incalculables proporciones por la superpoblación actual de la ciudad. Agradecemos la atención a este SOS de la ciudadanía Armerita. Cordialmente”.El Presidente de la República no atendió el llamado e hizo también caso omiso de los estudios técnicos y de experiencias parecidas en anteriores fechas, incluso en otras latitudes, y más bien, por el contrario, actuó con la lógica criminal de “esperemos que pasa, veremos a quien auxiliar, porque evacuar y ayudar a más de 30 mil personas, resultaría muy costoso”. La población armerita no obtuvo respuesta y sucedió lo que premonitoriamente las personalidades del pueblo habían advertido: un gigantesco sudario de lodo hirviendo cubrió y cegó la vida de 25 mil almas, borró del mapa un floreciente municipio de Colombia y dejó 18 mil damnificados. Ocho mil de ellos, hoy, cinco lustros después, ni siquiera soluciones de vivienda han recibido.
El silencio sepulcral que abriga a los armeritas fallecidos es comparable a como actúan los grandes monopolios de comunicación, que con el rótulo del tapen tapen arropan la desidia e irresponsabilidad de estos gobiernos con una población indefensa.
Que se conozca la otra verdad de estos infaustos acontecimientos que enlutaron y entristecieron a Colombia, se determine el juicio de responsabilidades y se proceda en consecuencia.
Coletilla: Este sábado, 13 de noviembre, al cumplirse el vigésimo segundo aniversario de la tragedia de Armero, rendiremos homenaje a este inolvidable pueblo y a nuestros entrañables camaradas: Alfonso Calderón, Sandra White, Luis Eduardo Fuentes, Jairo Ramírez, Carmenza Piñeros y Flor Moreno, luchadores incansables de la causa libertaria de nuestra Patria.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre los repudiables hechos acaecidos el 6 y 7 de noviembre de 1985, con la toma y retoma del Palacio de Justicia, se ha regado cualquier cantidad de tinta en innumerables rollos de papel rubricados en periódicos, libros y revistas, donde se sigue clamando que se investigue y denuncie toda la verdad.
Con el aterrador suceso ocurrido 6 días después no ha acontecido lo mismo.
La noticia que le dio la vuelta al mundo en cuestión de minutos dando cuenta de la desaparición de la prospera población de Armero bajo miles de metros cúbicos de lodo, piedras y magma volcánico, con una estela de 25 mil compatriotas muertos, cerca de 18 mil damnificados e incalculables pérdidas materiales, la mayor catástrofe en la historia de Colombia, ha sido presentada como consecuencia únicamente de algo “natural”, imposible de prever o evitar, cuando lo que quedó al descubierto fue la indolencia, la apatía y negligencia del gobierno de Belisario Betancur, que no hizo nada por evacuar a los habitantes de la “Ciudad Blanca”.
Que esto es así lo comprueban los registros históricos de erupciones del Volcán Nevado del Ruiz y las avalanchas que habían irrumpido por la boca del cañón del río Lagunilla y que en otras ocasiones habían sepultado la pujante población del norte de Tolima. Pero como si los registros descubiertos por el gran naturalista alemán y fundador de la geografía climatológica, Federico Enrique Alejandro Humboldt, que dan sustento de los ciclos de erupción del volcán Arenas no hubieran sido suficientes, están las alertas tempranas que hicieran Max Enríquez y El Espectador y, sobre todo, la carta dramática que enviara al gobierno del “Sí se puede” un grupo de personalidades de la región, entre ellas, Ramón Antonio Rodríguez, alcalde especial; Ancízar Rivera, presidente de la Defensa Civil; Jairo Ramírez, Director del Instituto Darwin; Édgar Ephren Torres, Director del Museo Antropológico; Roberto Ramírez, presidente de la Cruz Roja; Fernando Cervantes, presidente del Club Rotarios; Octavio García V., personero; Campoléon Castrol Gil, comandante de Bomberos, y Julio Rebolledo Arboleda, de la Hacienda El Puente.
En el oficio, el clamor era que el gobierno nacional y el departamental tomaran las medidas que los salvara de la inminente tragedia:
“Preocupados situación fenómeno natural ocasionado por Volcán Nevado del Ruiz imprevisible precisar momentos críticos amenaza población armerita. Solo estos momentos conlleva aprender próximos peligros como enorme represamiento rio Lagunilla se formó hace más de ocho meses por invierno que ahora vuelve repercutir en eminente bomba de tiempo por los problemas Volcán Nevado del Ruiz. Alertados por los científicos como lo conoce el gobierno y opinión publica. Razón suficiente hace pedir al gobierno nacional urgente atención para constituir obras de prevención donde épocas atrás en similares fenómenos río Lagunilla penetró desastre en la población. Siendo hoy de incalculables proporciones por la superpoblación actual de la ciudad. Agradecemos la atención a este SOS de la ciudadanía Armerita. Cordialmente”.El Presidente de la República no atendió el llamado e hizo también caso omiso de los estudios técnicos y de experiencias parecidas en anteriores fechas, incluso en otras latitudes, y más bien, por el contrario, actuó con la lógica criminal de “esperemos que pasa, veremos a quien auxiliar, porque evacuar y ayudar a más de 30 mil personas, resultaría muy costoso”. La población armerita no obtuvo respuesta y sucedió lo que premonitoriamente las personalidades del pueblo habían advertido: un gigantesco sudario de lodo hirviendo cubrió y cegó la vida de 25 mil almas, borró del mapa un floreciente municipio de Colombia y dejó 18 mil damnificados. Ocho mil de ellos, hoy, cinco lustros después, ni siquiera soluciones de vivienda han recibido.
El silencio sepulcral que abriga a los armeritas fallecidos es comparable a como actúan los grandes monopolios de comunicación, que con el rótulo del tapen tapen arropan la desidia e irresponsabilidad de estos gobiernos con una población indefensa.
Que se conozca la otra verdad de estos infaustos acontecimientos que enlutaron y entristecieron a Colombia, se determine el juicio de responsabilidades y se proceda en consecuencia.
Coletilla: Este sábado, 13 de noviembre, al cumplirse el vigésimo segundo aniversario de la tragedia de Armero, rendiremos homenaje a este inolvidable pueblo y a nuestros entrañables camaradas: Alfonso Calderón, Sandra White, Luis Eduardo Fuentes, Jairo Ramírez, Carmenza Piñeros y Flor Moreno, luchadores incansables de la causa libertaria de nuestra Patria.
lunes, 25 de octubre de 2010
Las razones ocultas de la crisis en Ingeominas
Las razones ocultas de la crisis en Ingeominas
Varios documentos revelan que detrás del reciente retiro de Mario Ballesteros Mejía, director del organismo, hay una historia oculta de presunto tráfico de influencias.
Lunes 25 Octubre 2010
El miércoles 6 de octubre, el presidente Juan Manuel Santos le pidió al ministro de Minas, Carlos Rodado, que aceptara cuanto antes la renuncia protocolaria presentada por el director de Ingeominas, Mario Ballesteros Mejía. El mandatario y el Ministro estaban molestos porque el funcionario se había negado a acudir a un debate de control político en la Cámara de Representantes en el que habría cuestionamientos sobre temas sensibles como la liquidación de regalías pagadas por compañías multinacionales, seguridad en las minas y caos en el sistema de catastro minero.
“Renunciado como estoy, no pienso ir a recibir palo en el Congreso”, les confió Ballesteros a algunos de sus subalternos. Según ellos, su jefe estaba inquieto después de haber recibido un amplio cuestionario enviado por la representante Lucero Cortés, promotora del debate, en el que ella indagaba particularmente sobre la manera como se estarían negociando, en condiciones aparentemente desfavorables para la Nación, las prórrogas de las concesiones con compañías que explotan los principales yacimientos de carbón y níquel en el norte del país.
Fuentes de la Casa de Nariño y del Ministerio le dijeron a Dinero que lo que más molestaba al Gobierno era que, con esa actitud, Ballesteros enviaba el mensaje de que el Gobierno estaría tratando de eludir responsabilidades. En el preámbulo del debate el Presidente ya tenía conocimiento de que el director y algunos de sus funcionarios de mayor confianza pactaban en privado con representantes de empresas multinacionales eventuales prórrogas de la concesión por otros 30 años.
Entre las evidencias recavadas hay un cruce de correos entre ejecutivos de empresas interesadas en las concesiones subdirector de Fiscalización y Ordenamiento de Ingeominas y el propio Ballesteros . Uno de los mensajes electrónicos, recibido por la entidad oficial el 4 de agosto de 2010, revela que una de las multinacionales preparó el borrador del documento con las condiciones concretas de la prórroga. Una de ellas se relaciona con el aumento del rasero impuesto inicialmente para la liquidación de la regalías. Pese a que el concesionario ofrecía una contraprestación adicional que consistía en darle a la Nación una participación del 4% en la utilidad neta de la empresa, llamaba la atención el hecho de que hubiera redactado todo el documento base de la negociación.
El asunto comenzó a cobrar ribetes de escándalo cuando funcionarios de Ingeominas removidos de sus cargos al no aceptar presiones para moderar los cobros de las regalías adeudadas por algunas de esas empresas hasta la fecha, comenzaron a denunciar lo que ocurría. Documentos obtenidos por Dinero muestran que Ballesteros les restó importancia a los mensajes privados y buscó dejar constancia de que cualquier decisión que se tomara tendría el suficiente soporte. Para ello pidió el concepto de abogados especialistas en contratación y derecho minero.
Sin embargo, sus consultores le advirtieron sobre la posible inconveniencia de plegarse a lo propuesto por el concesionario. En uno de sus conceptos, el experto Carlos Antonio Espinosa Pérez, de la firma de abogados Espinosa y Asociados, advierte que las concesiones no confieren derechos inalienables que den lugar a prórrogas inmediatas y recomendó no acceder a ella “por ser lesiva a los intereses del Estado y legalmente improcedente”.
La controversia coincidió con pugnas internas en Ingeominas, desatadas por la remoción de sus cargos de altos funcionarios que produjeron resoluciones para cobrarles a Cerromatoso y a otras multinacionales millonarias sumas que, según la Contraloría General de la República y Planeación Nacional, eran adeudadas a la Nación como consecuencia de una mala liquidación de las regalías.
Según Gloria del Socorro Arias Pinzón, entonces subdirectora de Fiscalización y Ordenamiento, el pasado 30 de abril José Fernando Ceballos, director del Servicio Minero, quiso obligarla a renunciar después de que ella notificó a una empresa aparentemente morosa la resolución de cobro SFMO No. 2 por $24.892 millones. Asegura que Ceballos modificó la resolución para dejarla prácticamente sin efecto, sin tener atribuciones para ello. Uno de los más graves, de acuerdo con su versión, es que el cobro hacía parte de un plan de cumplimiento establecido por la Contraloría al cabo de un ejercicio de auditoría del que Ingeominas salió mal librada.
El enfrentamiento entre los dos directivos se produjo mientras era relevada de sus funciones habituales la abogada Mélida Andrea Cabezas, integrante del Grupo de Seguimiento y Control, que tenía a su cargo el monitoreo de proyectos que representan más del 90% de las regalías del país.
Pero mientras Ballesteros intentaba apagar la conflagración que se presentaba en ese momento, el 6 de agosto se presentó la renuncia de José Neiza Hornero, que había sucedido a Gloria de Socorro Arias en la Subdirección de Fiscalización. El contenido de la carta de dimisión enviada a Ballesteros revelaba que Neiza se había puesto en trance de rebeldía.
En uno de sus apartes de la carta se lee: “El conocimiento, responsabilidad y experiencia que tengo en la ejecución y fiscalización de los Proyectos de Gran Minería y del Sector Minero, en general, no me permiten atender sus instrucciones, en el sentido de conceptuar favorablemente en la revisión y discusión de las modificaciones a los contratos Nos. 078-88 y 866 suscritos por el Estado con las empresas Drummond Ltda. (y) Cerromatoso S.A., respectivamente, toda vez que, entre otros, no se está cumpliendo con lo dispuesto en la resolución D-546 de 18 de diciembre de 2007, así como con el procedimiento establecido en la guía de Fiscalización de Proyectos Mineros de Interés Nacional (...)”.
Ante los crecientes cuestionamientos en su contra, Ballesteros dijo que no piensa generar controversias públicas y que, si lo requieren los órganos de control, acudirá para explicar la legalidad y juridicidad de todas y cada una de las decisiones que tomó frente al cargo.
Como quiera que sea, Ingeominas queda sometida a la mirada crítica de la opinión en momentos en que el país se prepara para el advenimiento de una bonanza minera que podría suponer un drástico y urgente reordenamiento institucional en el sector
Varios documentos revelan que detrás del reciente retiro de Mario Ballesteros Mejía, director del organismo, hay una historia oculta de presunto tráfico de influencias.
Lunes 25 Octubre 2010
El miércoles 6 de octubre, el presidente Juan Manuel Santos le pidió al ministro de Minas, Carlos Rodado, que aceptara cuanto antes la renuncia protocolaria presentada por el director de Ingeominas, Mario Ballesteros Mejía. El mandatario y el Ministro estaban molestos porque el funcionario se había negado a acudir a un debate de control político en la Cámara de Representantes en el que habría cuestionamientos sobre temas sensibles como la liquidación de regalías pagadas por compañías multinacionales, seguridad en las minas y caos en el sistema de catastro minero.
“Renunciado como estoy, no pienso ir a recibir palo en el Congreso”, les confió Ballesteros a algunos de sus subalternos. Según ellos, su jefe estaba inquieto después de haber recibido un amplio cuestionario enviado por la representante Lucero Cortés, promotora del debate, en el que ella indagaba particularmente sobre la manera como se estarían negociando, en condiciones aparentemente desfavorables para la Nación, las prórrogas de las concesiones con compañías que explotan los principales yacimientos de carbón y níquel en el norte del país.
Fuentes de la Casa de Nariño y del Ministerio le dijeron a Dinero que lo que más molestaba al Gobierno era que, con esa actitud, Ballesteros enviaba el mensaje de que el Gobierno estaría tratando de eludir responsabilidades. En el preámbulo del debate el Presidente ya tenía conocimiento de que el director y algunos de sus funcionarios de mayor confianza pactaban en privado con representantes de empresas multinacionales eventuales prórrogas de la concesión por otros 30 años.
Entre las evidencias recavadas hay un cruce de correos entre ejecutivos de empresas interesadas en las concesiones subdirector de Fiscalización y Ordenamiento de Ingeominas y el propio Ballesteros . Uno de los mensajes electrónicos, recibido por la entidad oficial el 4 de agosto de 2010, revela que una de las multinacionales preparó el borrador del documento con las condiciones concretas de la prórroga. Una de ellas se relaciona con el aumento del rasero impuesto inicialmente para la liquidación de la regalías. Pese a que el concesionario ofrecía una contraprestación adicional que consistía en darle a la Nación una participación del 4% en la utilidad neta de la empresa, llamaba la atención el hecho de que hubiera redactado todo el documento base de la negociación.
El asunto comenzó a cobrar ribetes de escándalo cuando funcionarios de Ingeominas removidos de sus cargos al no aceptar presiones para moderar los cobros de las regalías adeudadas por algunas de esas empresas hasta la fecha, comenzaron a denunciar lo que ocurría. Documentos obtenidos por Dinero muestran que Ballesteros les restó importancia a los mensajes privados y buscó dejar constancia de que cualquier decisión que se tomara tendría el suficiente soporte. Para ello pidió el concepto de abogados especialistas en contratación y derecho minero.
Sin embargo, sus consultores le advirtieron sobre la posible inconveniencia de plegarse a lo propuesto por el concesionario. En uno de sus conceptos, el experto Carlos Antonio Espinosa Pérez, de la firma de abogados Espinosa y Asociados, advierte que las concesiones no confieren derechos inalienables que den lugar a prórrogas inmediatas y recomendó no acceder a ella “por ser lesiva a los intereses del Estado y legalmente improcedente”.
La controversia coincidió con pugnas internas en Ingeominas, desatadas por la remoción de sus cargos de altos funcionarios que produjeron resoluciones para cobrarles a Cerromatoso y a otras multinacionales millonarias sumas que, según la Contraloría General de la República y Planeación Nacional, eran adeudadas a la Nación como consecuencia de una mala liquidación de las regalías.
Según Gloria del Socorro Arias Pinzón, entonces subdirectora de Fiscalización y Ordenamiento, el pasado 30 de abril José Fernando Ceballos, director del Servicio Minero, quiso obligarla a renunciar después de que ella notificó a una empresa aparentemente morosa la resolución de cobro SFMO No. 2 por $24.892 millones. Asegura que Ceballos modificó la resolución para dejarla prácticamente sin efecto, sin tener atribuciones para ello. Uno de los más graves, de acuerdo con su versión, es que el cobro hacía parte de un plan de cumplimiento establecido por la Contraloría al cabo de un ejercicio de auditoría del que Ingeominas salió mal librada.
El enfrentamiento entre los dos directivos se produjo mientras era relevada de sus funciones habituales la abogada Mélida Andrea Cabezas, integrante del Grupo de Seguimiento y Control, que tenía a su cargo el monitoreo de proyectos que representan más del 90% de las regalías del país.
Pero mientras Ballesteros intentaba apagar la conflagración que se presentaba en ese momento, el 6 de agosto se presentó la renuncia de José Neiza Hornero, que había sucedido a Gloria de Socorro Arias en la Subdirección de Fiscalización. El contenido de la carta de dimisión enviada a Ballesteros revelaba que Neiza se había puesto en trance de rebeldía.
En uno de sus apartes de la carta se lee: “El conocimiento, responsabilidad y experiencia que tengo en la ejecución y fiscalización de los Proyectos de Gran Minería y del Sector Minero, en general, no me permiten atender sus instrucciones, en el sentido de conceptuar favorablemente en la revisión y discusión de las modificaciones a los contratos Nos. 078-88 y 866 suscritos por el Estado con las empresas Drummond Ltda. (y) Cerromatoso S.A., respectivamente, toda vez que, entre otros, no se está cumpliendo con lo dispuesto en la resolución D-546 de 18 de diciembre de 2007, así como con el procedimiento establecido en la guía de Fiscalización de Proyectos Mineros de Interés Nacional (...)”.
Ante los crecientes cuestionamientos en su contra, Ballesteros dijo que no piensa generar controversias públicas y que, si lo requieren los órganos de control, acudirá para explicar la legalidad y juridicidad de todas y cada una de las decisiones que tomó frente al cargo.
Como quiera que sea, Ingeominas queda sometida a la mirada crítica de la opinión en momentos en que el país se prepara para el advenimiento de una bonanza minera que podría suponer un drástico y urgente reordenamiento institucional en el sector
martes, 17 de agosto de 2010
Nuestra Palabra. El juicio que les espera. ACIN
Tejido de Comunicación y de relaciones externas para la verdad y la vida
_____________________________________________________________
Boletín informativo semanal. Comunicamos para reflexionar, decidir y actuar
_______________________________________________________________
Nuestra Palabra
El juicio que les espera
Comienza un nuevo gobierno en Colombia. Un nuevo gobierno con la mejor selección de la peor clase política que nos ha despojado durante tanto tiempo. Un nuevo gobierno que conserva las políticas del anterior, las cuales llevaron a este país a ocupar el segundo lugar entre los países con mayor desplazamiento de todo el mundo. A tener la mayor desigualdad en América Latina, a poseer el mayor índice de desempleo de la región. Comienza el gobierno de la “prosperidad democrática”. Prosperidad para las multinacionales que se enriquecen mientras empobrecen a los pueblos. Democracia para los de siempre, los “importantes”, los que deciden por todos y sobre todos. Los que hacen que el resto se maten entre sí, creyendo que lo hacen en nombre de la democracia.
La codicia por cooptar nuestros territorios sigue en pie. La llamada confianza inversionista entrega sin vergüenza el territorio nacional al capital extranjero. Así lo manifestó el presidente Santos en su posesión. Además, ratificó el llamado a la unidad nacional. La unidad en nombre de los pueblos pero hecha sin ellos. Es la unidad entre los que siempre han estado unidos para robar, para despojar, para acumular.
La estrategia de ocupación avanza, de eso no cabe duda. Ahora, la estrategia de quienes tienen las riendas del poder es aparentar la conciliación mientras la ocupación se consolida. No es una estrategia nueva, ya la han utilizado antes. A quienes no someten con el garrote lo hacen con la zanahoria. Están acostumbrados a robar por la vía del terror pero también por las vías de la confusión, del engaño y del sometimiento.
Con tristeza observamos el espectáculo de la posesión presidencial con el preámbulo de una ceremonia sagrada en territorio indígena. A algunas comunidades se nos ha ido olvidando el pensamiento del conquistador que confunde y entretiene mientras se roba nuestras riquezas. ¿Cómo puede ser posible que se legitime a un gobernante que apoya los megaproyectos que despojan, desplazan y masacran?
La verdad nos confunde la actitud de nuestros hermanos Koguis, Wiwas y Arhuacos que realizaron este ritual en la Sierra Nevada de Santa Marta. Con el respeto que ellos se merecen creemos que al presidente Juan Manuel Santos no se lo debió llamar para hacerle una ceremonia sino un juicio. A él, a su antecesor y a todos quienes han sembrado el terror con sus políticas que nos hunden cada vez más en la miseria. A ellos que propiciaron que en los últimos años se dispararan las cifras sobre desplazamiento y sobre asesinatos en todas las comunidades indígenas del país. A ellos que nos llamaron terroristas por salir a las calles y a las carreteras a defender nuestros derechos. A ellos que le entregaron nuestros territorios al capital transnacional para que se lucre por encima del dolor de nuestra gente.
Llegará el momento en el cual no solamente las comunidades indígenas, sino todos los pueblos organizados y dignos, llevemos a juicio a los autores del sufrimiento que embarga a tantas víctimas inocentes. A los responsables de la política de seguridad democrática que ocasionó la vergonzosa fosa de La Macarena, la cual cuenta con al menos 2000 cadáveres. A quienes promueven los Planes Departamentales de Agua, el Código Minero, el Plan Colombia Fase II, los TLC y todas las demás leyes que buscan apropiarse de los territorios y de las vidas de la gente. Tendrán que responder ante los pueblos el dolor que por tanto tiempo han causado.
Mientras ese día llega, el camino que tenemos que asumir es el de la resistencia. Impedir que continúe el saqueo descarado de los territorios de la gente. No permitir nunca más que tierras destinadas para sembrar comida se entreguen al perverso negocio de la guerra. Sentir el dolor de todas y todos para acompañarnos y resistir juntos al modelo de codicia que nos hunde. Ese es el desafío de todos y la tarea que no debemos dejar de hacer. No dejar solos a nuestros hermanos Mapuches oprimidos injustamente por defender la vida, ni a la comunidad afro descendiente de Suárez que resiste al desalojo de quienes quieren sus tierras para entregarlas al capital transnacional. Por ellos y por todos los que están en la tarea de intentar sobrevivir es que tenemos que construir la unidad nacional de los pueblos que lleve a juicio a los señores de la codicia y que trace el rumbo de la prosperidad democrática, la verdadera, la surgida desde y para todas las comunidades
_____________________________________________________________
Boletín informativo semanal. Comunicamos para reflexionar, decidir y actuar
_______________________________________________________________
Nuestra Palabra
El juicio que les espera
Comienza un nuevo gobierno en Colombia. Un nuevo gobierno con la mejor selección de la peor clase política que nos ha despojado durante tanto tiempo. Un nuevo gobierno que conserva las políticas del anterior, las cuales llevaron a este país a ocupar el segundo lugar entre los países con mayor desplazamiento de todo el mundo. A tener la mayor desigualdad en América Latina, a poseer el mayor índice de desempleo de la región. Comienza el gobierno de la “prosperidad democrática”. Prosperidad para las multinacionales que se enriquecen mientras empobrecen a los pueblos. Democracia para los de siempre, los “importantes”, los que deciden por todos y sobre todos. Los que hacen que el resto se maten entre sí, creyendo que lo hacen en nombre de la democracia.
La codicia por cooptar nuestros territorios sigue en pie. La llamada confianza inversionista entrega sin vergüenza el territorio nacional al capital extranjero. Así lo manifestó el presidente Santos en su posesión. Además, ratificó el llamado a la unidad nacional. La unidad en nombre de los pueblos pero hecha sin ellos. Es la unidad entre los que siempre han estado unidos para robar, para despojar, para acumular.
La estrategia de ocupación avanza, de eso no cabe duda. Ahora, la estrategia de quienes tienen las riendas del poder es aparentar la conciliación mientras la ocupación se consolida. No es una estrategia nueva, ya la han utilizado antes. A quienes no someten con el garrote lo hacen con la zanahoria. Están acostumbrados a robar por la vía del terror pero también por las vías de la confusión, del engaño y del sometimiento.
Con tristeza observamos el espectáculo de la posesión presidencial con el preámbulo de una ceremonia sagrada en territorio indígena. A algunas comunidades se nos ha ido olvidando el pensamiento del conquistador que confunde y entretiene mientras se roba nuestras riquezas. ¿Cómo puede ser posible que se legitime a un gobernante que apoya los megaproyectos que despojan, desplazan y masacran?
La verdad nos confunde la actitud de nuestros hermanos Koguis, Wiwas y Arhuacos que realizaron este ritual en la Sierra Nevada de Santa Marta. Con el respeto que ellos se merecen creemos que al presidente Juan Manuel Santos no se lo debió llamar para hacerle una ceremonia sino un juicio. A él, a su antecesor y a todos quienes han sembrado el terror con sus políticas que nos hunden cada vez más en la miseria. A ellos que propiciaron que en los últimos años se dispararan las cifras sobre desplazamiento y sobre asesinatos en todas las comunidades indígenas del país. A ellos que nos llamaron terroristas por salir a las calles y a las carreteras a defender nuestros derechos. A ellos que le entregaron nuestros territorios al capital transnacional para que se lucre por encima del dolor de nuestra gente.
Llegará el momento en el cual no solamente las comunidades indígenas, sino todos los pueblos organizados y dignos, llevemos a juicio a los autores del sufrimiento que embarga a tantas víctimas inocentes. A los responsables de la política de seguridad democrática que ocasionó la vergonzosa fosa de La Macarena, la cual cuenta con al menos 2000 cadáveres. A quienes promueven los Planes Departamentales de Agua, el Código Minero, el Plan Colombia Fase II, los TLC y todas las demás leyes que buscan apropiarse de los territorios y de las vidas de la gente. Tendrán que responder ante los pueblos el dolor que por tanto tiempo han causado.
Mientras ese día llega, el camino que tenemos que asumir es el de la resistencia. Impedir que continúe el saqueo descarado de los territorios de la gente. No permitir nunca más que tierras destinadas para sembrar comida se entreguen al perverso negocio de la guerra. Sentir el dolor de todas y todos para acompañarnos y resistir juntos al modelo de codicia que nos hunde. Ese es el desafío de todos y la tarea que no debemos dejar de hacer. No dejar solos a nuestros hermanos Mapuches oprimidos injustamente por defender la vida, ni a la comunidad afro descendiente de Suárez que resiste al desalojo de quienes quieren sus tierras para entregarlas al capital transnacional. Por ellos y por todos los que están en la tarea de intentar sobrevivir es que tenemos que construir la unidad nacional de los pueblos que lleve a juicio a los señores de la codicia y que trace el rumbo de la prosperidad democrática, la verdadera, la surgida desde y para todas las comunidades
lunes, 26 de julio de 2010
La tragedia del Guavio
Se conmemoran 27 años de tragedia del Guavi
Lunes, 26 de Julio de 2010 08:26 - Escrito por Fecode
El 28 de julio de 1983 murieron sepultados bajo toneladas de tierra cerca de 200 trabajadores, que construían un túnel de acceso de la represa del Guavio, la más grande del país.
El accidente ocurrió a pesar de que los trabajadores del Guavio y el sindicato habían advertido a la empresa de los riesgos de un posible derrumbe debido a las características geológicas del terreno –evidentemente, las inquietudes no fueron respondidas-. Las centrales obreras de Colombia –CUT, CTC y CGT- declararon el 28 de julio como “día nacional de la salud ocupacional en el mundo del trabajo” rindiendo un homenaje póstumo a los trabajadores que perecieron en esta fecha. De la misma manera, el ICEM –sindicato internacional de trabajadores de los sectores de química, energía, minas e industrias diversas- estableció esta fecha como el día Latinoamericano y del Caribe del trabajador tercerizado.
Luís Farfán, directivo del Sindicato de los Trabajadores de la Energía Eléctrica –Sintraelecol-, dijo que la conmemoración se realizará en el lugar de la tragedia e incluirá una caravana, una misa y una jornada de reflexión sobre la precariedad en el trabajo y la tercerización. La fecha escogida es el sábado 31 de julio, este día estarán presentes trabajadores sindicalizados de la USO, Sintracarbon, Fenaltec y Sintraelecol.
Al ser indagado sobre las acciones de Sintraelectol en los temas de Salud Ocupacional y lucha contra la tercerización, Farfán destacó la participación de su organización en los Comités Paritarios de Salud Ocupacional, la cual ha sido permanente y ha contribuido a disminuir la accidentalidad en las empresas del sector eléctrico; señaló también la participación en la elaboración del reglamento de Higiene y Seguridad Industrial del sector eléctrico Colombiano. Respecto a los trabajadores tercerizados dijo que se ha hecho un trabajo importante para generar conciencia sobre sus derechos laborales y afiliarlos a Sintraelecol
Lunes, 26 de Julio de 2010 08:26 - Escrito por Fecode
El 28 de julio de 1983 murieron sepultados bajo toneladas de tierra cerca de 200 trabajadores, que construían un túnel de acceso de la represa del Guavio, la más grande del país.
El accidente ocurrió a pesar de que los trabajadores del Guavio y el sindicato habían advertido a la empresa de los riesgos de un posible derrumbe debido a las características geológicas del terreno –evidentemente, las inquietudes no fueron respondidas-. Las centrales obreras de Colombia –CUT, CTC y CGT- declararon el 28 de julio como “día nacional de la salud ocupacional en el mundo del trabajo” rindiendo un homenaje póstumo a los trabajadores que perecieron en esta fecha. De la misma manera, el ICEM –sindicato internacional de trabajadores de los sectores de química, energía, minas e industrias diversas- estableció esta fecha como el día Latinoamericano y del Caribe del trabajador tercerizado.
Luís Farfán, directivo del Sindicato de los Trabajadores de la Energía Eléctrica –Sintraelecol-, dijo que la conmemoración se realizará en el lugar de la tragedia e incluirá una caravana, una misa y una jornada de reflexión sobre la precariedad en el trabajo y la tercerización. La fecha escogida es el sábado 31 de julio, este día estarán presentes trabajadores sindicalizados de la USO, Sintracarbon, Fenaltec y Sintraelecol.
Al ser indagado sobre las acciones de Sintraelectol en los temas de Salud Ocupacional y lucha contra la tercerización, Farfán destacó la participación de su organización en los Comités Paritarios de Salud Ocupacional, la cual ha sido permanente y ha contribuido a disminuir la accidentalidad en las empresas del sector eléctrico; señaló también la participación en la elaboración del reglamento de Higiene y Seguridad Industrial del sector eléctrico Colombiano. Respecto a los trabajadores tercerizados dijo que se ha hecho un trabajo importante para generar conciencia sobre sus derechos laborales y afiliarlos a Sintraelecol
sábado, 17 de julio de 2010
El negocio transnacional del fútbol. ACIN
Nuestra Palabra
El negocio transnacional del fútbol
Cada cuatro años, durante cinco semanas, crece la pasión por el futbol. Cerca de cuatro mil millones de personas siguen con ilusión el desarrollo de este encuentro deportivo que desafortunadamente es utilizado para invisibilizar las realidades de cada país. En el caso de Colombia, bajo el encanto de los goles se esconden las masacres de Antioquia, el recorte mediante decreto de las garantías de los miembros de organizaciones sociales, la falta de reparación administrativa a las víctimas del paramilitarismo y el impulso del nefasto TLC con los Estados Unidos, sólo por mencionar algunos hechos.
Bajo el seguimiento mediático a un balón se mueve todo un negocio trasnacional que crea un espectáculo a favor del capital. Irónicamente, en esta ocasión el escenario para este espectáculo es Sudáfrica, una de las diez naciones del mundo con mayor desigualdad interna, que cuenta con alarmantes cifras de desempleo y en donde uno de cada cinco adultos está infectado con VIH.
Para eso buscaba el actual gobierno colombiano ser la sede de un próximo mundial, para ocultar la miseria a la que tiene sometido a su pueblo en nombre de la codicia. Para seguir negando las realidades de millones de desempleados, de desplazados, de víctimas que permanecen en el anonimato gracias al sistemático poder de la propaganda. Para hacerle creer al mundo que en Colombia vivimos bien gracias a las políticas de seguridad democrática y de confianza inversionista cuando lo que han logrado estas políticas es legitimar aún más el descarado robo a mano armada que se está haciendo en todo el territorio nacional.
El fútbol sin duda alguna es una forma de integración que ha estado presente en nuestras culturas durante siglos. Desde los niños en el campo jugando con pelotas hechas de bolsas plásticas hasta los juegos sobre canchas improvisadas que se hacen en los barrios de las ciudades. Ojala que el fútbol y todos los deportes se conviertan en verdaderas oportunidades de encuentro para todos. Que no sólo sea el espectáculo que nos venden para negar y olvidar la realidad. Que se convierta en un camino para que los jóvenes tengan otras opciones diferentes al empleo de la guerra o al rebusque en la informalidad.
Ahora, mientras España celebra con alegría su triunfo, desaparecen de los medios de comunicación las imágenes de exóticos safaris, de paisajes exuberantes, de poblaciones tranquilas y folclóricas. Vuelve la población sudafricana a su realidad, al olvido del mundo, a la segregación y discriminación producto del Apartheid.
Volvemos también nosotros a los espectáculos de turno, a las nuevas estrategias que utilizarán para tenernos enceguecidos mientras nos despojan y asesinan en nombre de la democracia. Pero regresamos también a continuar resistiendo las mentiras del modelo que nos oprime. Continuamos con el compromiso de seguir despertando las conciencias del pueblo que merece conocer su realidad para que entienda que es importante disfrutar la alegría del fútbol pero sin olvidar que cada día con mayor intensidad avanza un proyecto de muerte que es necesario y urgente detener.
El negocio transnacional del fútbol
Cada cuatro años, durante cinco semanas, crece la pasión por el futbol. Cerca de cuatro mil millones de personas siguen con ilusión el desarrollo de este encuentro deportivo que desafortunadamente es utilizado para invisibilizar las realidades de cada país. En el caso de Colombia, bajo el encanto de los goles se esconden las masacres de Antioquia, el recorte mediante decreto de las garantías de los miembros de organizaciones sociales, la falta de reparación administrativa a las víctimas del paramilitarismo y el impulso del nefasto TLC con los Estados Unidos, sólo por mencionar algunos hechos.
Bajo el seguimiento mediático a un balón se mueve todo un negocio trasnacional que crea un espectáculo a favor del capital. Irónicamente, en esta ocasión el escenario para este espectáculo es Sudáfrica, una de las diez naciones del mundo con mayor desigualdad interna, que cuenta con alarmantes cifras de desempleo y en donde uno de cada cinco adultos está infectado con VIH.
Para eso buscaba el actual gobierno colombiano ser la sede de un próximo mundial, para ocultar la miseria a la que tiene sometido a su pueblo en nombre de la codicia. Para seguir negando las realidades de millones de desempleados, de desplazados, de víctimas que permanecen en el anonimato gracias al sistemático poder de la propaganda. Para hacerle creer al mundo que en Colombia vivimos bien gracias a las políticas de seguridad democrática y de confianza inversionista cuando lo que han logrado estas políticas es legitimar aún más el descarado robo a mano armada que se está haciendo en todo el territorio nacional.
El fútbol sin duda alguna es una forma de integración que ha estado presente en nuestras culturas durante siglos. Desde los niños en el campo jugando con pelotas hechas de bolsas plásticas hasta los juegos sobre canchas improvisadas que se hacen en los barrios de las ciudades. Ojala que el fútbol y todos los deportes se conviertan en verdaderas oportunidades de encuentro para todos. Que no sólo sea el espectáculo que nos venden para negar y olvidar la realidad. Que se convierta en un camino para que los jóvenes tengan otras opciones diferentes al empleo de la guerra o al rebusque en la informalidad.
Ahora, mientras España celebra con alegría su triunfo, desaparecen de los medios de comunicación las imágenes de exóticos safaris, de paisajes exuberantes, de poblaciones tranquilas y folclóricas. Vuelve la población sudafricana a su realidad, al olvido del mundo, a la segregación y discriminación producto del Apartheid.
Volvemos también nosotros a los espectáculos de turno, a las nuevas estrategias que utilizarán para tenernos enceguecidos mientras nos despojan y asesinan en nombre de la democracia. Pero regresamos también a continuar resistiendo las mentiras del modelo que nos oprime. Continuamos con el compromiso de seguir despertando las conciencias del pueblo que merece conocer su realidad para que entienda que es importante disfrutar la alegría del fútbol pero sin olvidar que cada día con mayor intensidad avanza un proyecto de muerte que es necesario y urgente detener.
jueves, 8 de julio de 2010
Todos unidos a construir conciencia
Nuestra Palabra. Informativo semanal de la Asociacion de Cabildos Indigenas del Norte del Cauca
Todos unidos a construir conciencia
El corregimiento La Toma ubicado a escasos kilómetros del municipio de Suárez, Cauca, es una población que vive de la explotación artesanal de la minería. Allí trabajan hombres, mujeres, jóvenes y ancianos que día tras día trituran rocas para encontrar el poco oro que les sirva para su sustento. Hay quienes pasan más de 10 horas haciendo estas actividades en la humedad de los socavones, mientras otros bajo el sol lavan el oro con sus bateas de madera.
Los trabajadores mineros de La Toma, al igual que millones de colombianos, buscan su sustento en el trabajo informal, con mínimas condiciones laborales y sin opciones de seguridad social. Esto se debe a que el gobierno no está generando trabajo para los sectores desprotegidos y menos para las personas del campo. Al contrario, lo que está haciendo es acabar con las oportunidades laborales de los trabajadores para darle relevancia al capital transnacional.
Pero La Toma es un lugar que ha cobrado una relevancia particular en los medios masivos gracias a la presencia de empresas mineras que quieren explotar las riquezas naturales existentes en su territorio y despojar a las familias que allí habitan. Esta comunidad, en donde viven cerca de ocho mil afrodescendientes, está siendo victima de amenazas, asesinatos, masacres y desplazamiento forzado por parte de actores armados que le están abriendo camino a la instalación de megaproyectos que buscan la extracción de recursos.
Sin duda alguna el gobierno es cómplice de la barbarie cometida contra esta comunidad porque descaradamente promueve la llamada confianza inversionista, que no es más que la entrega de la soberanía nacional a través de tierras, recursos y mano de obra barata. También por implementar leyes que van en contra de los pueblos, las cuales facilitan el despojo de sus territorios ancestrales.
Todo indica que los años venideros continuarán con estas mismas políticas. Con el robo descarado de los territorios para que un puñado de codiciosos implemente sus proyectos. Con el sometimiento ideológico y físico de la gente para que embrutecida mate y se deje matar en nombre de una falsa democracia. Con el exterminio de los derechos fundamentales como salud y educación para convertirlos aún más en negocios rentables a costa de la vida de la gente. Con el copamiento militar que justifica la pérdida de la libertad de los pueblos y de la soberanía de la nación.
Por eso, debemos ser concientes de esta realidad. El robo de nuestra soberanía sólo continuará hasta que la conciencia suficiente nos permita detenerla. Si la codicia está organizada y trabajando unida con un propósito común, es deber de la conciencia hacer lo mismo. Todos juntos de acuerdo a cada realidad particular a proponer estrategias para defender la vida.
Es nuestro deber no dejar solos a los habitantes de La Toma. Tampoco a los de San José de Apartadó ni a los de Zaragoza. Todos nos necesitamos, indígenas, campesinos, sindicalistas, estudiantes, afrodescendientes. Debemos unirnos de una vez por todas para que seamos nosotros quienes construyamos nuestro propio camino. Que el terror que nos agrede y el que está por venir sea enfrentado y derrotado por la conciencia organizada de los pueblos que creemos que es posible vivir con dignidad.
Todos unidos a construir conciencia
El corregimiento La Toma ubicado a escasos kilómetros del municipio de Suárez, Cauca, es una población que vive de la explotación artesanal de la minería. Allí trabajan hombres, mujeres, jóvenes y ancianos que día tras día trituran rocas para encontrar el poco oro que les sirva para su sustento. Hay quienes pasan más de 10 horas haciendo estas actividades en la humedad de los socavones, mientras otros bajo el sol lavan el oro con sus bateas de madera.
Los trabajadores mineros de La Toma, al igual que millones de colombianos, buscan su sustento en el trabajo informal, con mínimas condiciones laborales y sin opciones de seguridad social. Esto se debe a que el gobierno no está generando trabajo para los sectores desprotegidos y menos para las personas del campo. Al contrario, lo que está haciendo es acabar con las oportunidades laborales de los trabajadores para darle relevancia al capital transnacional.
Pero La Toma es un lugar que ha cobrado una relevancia particular en los medios masivos gracias a la presencia de empresas mineras que quieren explotar las riquezas naturales existentes en su territorio y despojar a las familias que allí habitan. Esta comunidad, en donde viven cerca de ocho mil afrodescendientes, está siendo victima de amenazas, asesinatos, masacres y desplazamiento forzado por parte de actores armados que le están abriendo camino a la instalación de megaproyectos que buscan la extracción de recursos.
Sin duda alguna el gobierno es cómplice de la barbarie cometida contra esta comunidad porque descaradamente promueve la llamada confianza inversionista, que no es más que la entrega de la soberanía nacional a través de tierras, recursos y mano de obra barata. También por implementar leyes que van en contra de los pueblos, las cuales facilitan el despojo de sus territorios ancestrales.
Todo indica que los años venideros continuarán con estas mismas políticas. Con el robo descarado de los territorios para que un puñado de codiciosos implemente sus proyectos. Con el sometimiento ideológico y físico de la gente para que embrutecida mate y se deje matar en nombre de una falsa democracia. Con el exterminio de los derechos fundamentales como salud y educación para convertirlos aún más en negocios rentables a costa de la vida de la gente. Con el copamiento militar que justifica la pérdida de la libertad de los pueblos y de la soberanía de la nación.
Por eso, debemos ser concientes de esta realidad. El robo de nuestra soberanía sólo continuará hasta que la conciencia suficiente nos permita detenerla. Si la codicia está organizada y trabajando unida con un propósito común, es deber de la conciencia hacer lo mismo. Todos juntos de acuerdo a cada realidad particular a proponer estrategias para defender la vida.
Es nuestro deber no dejar solos a los habitantes de La Toma. Tampoco a los de San José de Apartadó ni a los de Zaragoza. Todos nos necesitamos, indígenas, campesinos, sindicalistas, estudiantes, afrodescendientes. Debemos unirnos de una vez por todas para que seamos nosotros quienes construyamos nuestro propio camino. Que el terror que nos agrede y el que está por venir sea enfrentado y derrotado por la conciencia organizada de los pueblos que creemos que es posible vivir con dignidad.
martes, 29 de junio de 2010
La Tercera Vía de Santos
La Tercera Vía de Santos
Durante su discurso de victoria en las urnas, Juan Manuel Santos dijo que su Gobierno buscaría la unidad, la concordia y la prosperidad.
Transparencia y eficacia del Estado, al margen de la polarización ideológica, definen la propuesta del Presidente electo. Una vieja idea que parece tomar vuelo de nuevo. ¿Será posible?
La semana pasada Santos dijo en el programa de televisión El Radar que su gobierno no sería ni uribista ni antiuribista, ni liberal ni conservador, sino de ‘Tercera Vía’. El concepto alude a una visión de la economía alternativa, entre el neoliberalismo y un fuerte intervencionismo del Estado.
En palabras del propio Santos, la Tercera Vía se resume en dos frases: “el mercado hasta donde sea posible, el Estado hasta donde sea necesario”.
Para el caso colombiano, según algunos analistas, la propuesta de tercera vía de Santos además de atemperar la polarización política, busca impactar la economía.
“Si uno lee el discurso de Santos con atención, advierte que su propuesta está orientada a una redistribución de los recursos, dirigida a los más pobres, pero no asistencialista, sino con educación y que cree empleo”, explicó a Semana.com el politólogo Fernando Giraldo.
Para Santos, la Tercera Vía “es una propuesta pragmática que toma lo mejor de los gobiernos liberales (estatistas) o conservadores (que abogan por el libre mercado), pero al margen de las ideologías”, explicó el ex dirigente liberal Rodrigo Rivera, quien fue el gerente de la campaña de Santos.
Según contó Rivera a Semana.com, en una conversación que tuvo con Santos, después de hablar de la manera como algunos países han logrado crecer económicamente, surgió la pregunta: ¿Eso con qué ideología se logra? La repuesta fue: “Pragmatismo con valores”.
“Santos es obsesionado con los resultados. Y una propuesta de Tercera Vía requiere un sentido práctico para aplicar la sabiduría de una medida en un momento en que se necesita, y desecharla cuando ya no”, agregó Rivera.
En ese sentido, la apuesta de Santos tiene como objetivo hacer más transparente la acción del Estado, pero también hacerla más eficiente.
Un ejemplo del pragmatismo de Santos fue su anuncio de que resucitará los ministerios de Vivienda, de Justicia y de Trabajo. Con estas carteras va a poder atender específicamente cada uno de esos temas de manera independiente.
Uno de los temas en los que se pondrá a prueba la Tercera Vía, según la explicación de Rivera, es la propuesta de reforma al régimen de regalías. Por un lado está la convicción ideológica de que es mejor que las regiones tengan autonomía, sean independientes, pero por el otro está el deber del Estado de abogar para que esos recursos sean bien utilizados, con trasparencia y eficacia.
Santos ha dicho que prefiere lo último.
Sin embargo, para que una propuesta de Tercera Vía funcione es necesario que las instituciones del Estado sean fuertes.
“La Tercera Vía es una suerte de diálogo en el que participan las empresas privadas, el sector privado y las organizaciones sociales. Pero eso requiere de un fortalecimiento de las instituciones”, así lo explicó el politólogo y profesor de la Universidad Eafit Adolfo Maya:
“Una cosa es invocar la Tercera Vía desde el punto de vista teórico y otra hacerlo en el contexto colombiano, donde hay una desinstitucionalización de largo recorrido histórico. El Presidente electo no puede dejar de advertir esa situación”, agregó Maya.
Rivera dijo que Santos era consciente de la necesidad de fortalecer las instituciones, pues, en su criterio, es la única manera de lograr resultados.
En ese sentido, varias de las acciones de Santos corresponden a los principios de la Tercera Vía que él ha invocado: El llamado de Santos a la unidad; la reunión con el ex candidato del Polo, Gustavo Petro; la inclusión del Partido Liberal en su coalición de Gobierno, y su promesa de crear más empleo, son señales que apuntan hacia esa propuesta.
¿Qué es la Tercera Vía?
A finales del Siglo XIX ya se advertía el nacimiento de una alternativa distinta a la dicotomía comunismo-capitalismo. Pero tanto los defensores del libre mercado como los de la intervención del Estado en la economía negaban que pudiera existir un camino intermedio.
Luego, el fascismo y el nazismo surgieron como una tercera posición, considerada por algunos anticomunista y anticapitalista.
Después de la Segunda Guerra Mundial, apareció la tercera vía. Se popularizó entre los teóricos y consistió en un intento por superar la relación antípoda entre los dos modelos económicos que marcaron los años de la Guerra Fría.
El concepto ha sido estudiado y debatido desde diferentes ópticas, razón por la cual no hay una sola propuesta de Tercera Vía, sino que desde varios flancos se ha ido construyendo.
La Tercera Vía a la que se refiere Santos es la que surgió en Inglaterra. No se refiere al opuesto comunismo-capitalismo, sino más bien a una opción alternativa al neoliberalismo y la socialdemocracia, al conservadurismo y al liberalismo europeos.
Nació como una revisión al conservadurismo de la Primer Ministra Margaret Tatcher, quien aplicó recetas neoliberales. Pero la revisión del concepto no buscó revertir la globalización de los mercados, sino una convivencia pacífica entre las políticas de desarrollo social y la libre actividad de la empresa privada. En otras palabras, la Tercera Vía intenta agrupar lo positivo del capitalismo liberal y el socialismo.
Su principal ponente es el sociólogo británico Anthony Giddens, quien escribió libros como Más allá de la Izquierda y la Derecha (1994) y La Tercera Vía: La Renovación de la Social-Democracia (1998).
En la política contemporánea, algunas de esas ideas fueron desarrolladas por el Primer Ministro Tony Blair, quien participó en la redacción del libro de Santos La Tercera Vía: una alternativa para Colombia, publicado en 1999.
Durante su discurso de victoria en las urnas, Juan Manuel Santos dijo que su Gobierno buscaría la unidad, la concordia y la prosperidad.
Transparencia y eficacia del Estado, al margen de la polarización ideológica, definen la propuesta del Presidente electo. Una vieja idea que parece tomar vuelo de nuevo. ¿Será posible?
La semana pasada Santos dijo en el programa de televisión El Radar que su gobierno no sería ni uribista ni antiuribista, ni liberal ni conservador, sino de ‘Tercera Vía’. El concepto alude a una visión de la economía alternativa, entre el neoliberalismo y un fuerte intervencionismo del Estado.
En palabras del propio Santos, la Tercera Vía se resume en dos frases: “el mercado hasta donde sea posible, el Estado hasta donde sea necesario”.
Para el caso colombiano, según algunos analistas, la propuesta de tercera vía de Santos además de atemperar la polarización política, busca impactar la economía.
“Si uno lee el discurso de Santos con atención, advierte que su propuesta está orientada a una redistribución de los recursos, dirigida a los más pobres, pero no asistencialista, sino con educación y que cree empleo”, explicó a Semana.com el politólogo Fernando Giraldo.
Para Santos, la Tercera Vía “es una propuesta pragmática que toma lo mejor de los gobiernos liberales (estatistas) o conservadores (que abogan por el libre mercado), pero al margen de las ideologías”, explicó el ex dirigente liberal Rodrigo Rivera, quien fue el gerente de la campaña de Santos.
Según contó Rivera a Semana.com, en una conversación que tuvo con Santos, después de hablar de la manera como algunos países han logrado crecer económicamente, surgió la pregunta: ¿Eso con qué ideología se logra? La repuesta fue: “Pragmatismo con valores”.
“Santos es obsesionado con los resultados. Y una propuesta de Tercera Vía requiere un sentido práctico para aplicar la sabiduría de una medida en un momento en que se necesita, y desecharla cuando ya no”, agregó Rivera.
En ese sentido, la apuesta de Santos tiene como objetivo hacer más transparente la acción del Estado, pero también hacerla más eficiente.
Un ejemplo del pragmatismo de Santos fue su anuncio de que resucitará los ministerios de Vivienda, de Justicia y de Trabajo. Con estas carteras va a poder atender específicamente cada uno de esos temas de manera independiente.
Uno de los temas en los que se pondrá a prueba la Tercera Vía, según la explicación de Rivera, es la propuesta de reforma al régimen de regalías. Por un lado está la convicción ideológica de que es mejor que las regiones tengan autonomía, sean independientes, pero por el otro está el deber del Estado de abogar para que esos recursos sean bien utilizados, con trasparencia y eficacia.
Santos ha dicho que prefiere lo último.
Sin embargo, para que una propuesta de Tercera Vía funcione es necesario que las instituciones del Estado sean fuertes.
“La Tercera Vía es una suerte de diálogo en el que participan las empresas privadas, el sector privado y las organizaciones sociales. Pero eso requiere de un fortalecimiento de las instituciones”, así lo explicó el politólogo y profesor de la Universidad Eafit Adolfo Maya:
“Una cosa es invocar la Tercera Vía desde el punto de vista teórico y otra hacerlo en el contexto colombiano, donde hay una desinstitucionalización de largo recorrido histórico. El Presidente electo no puede dejar de advertir esa situación”, agregó Maya.
Rivera dijo que Santos era consciente de la necesidad de fortalecer las instituciones, pues, en su criterio, es la única manera de lograr resultados.
En ese sentido, varias de las acciones de Santos corresponden a los principios de la Tercera Vía que él ha invocado: El llamado de Santos a la unidad; la reunión con el ex candidato del Polo, Gustavo Petro; la inclusión del Partido Liberal en su coalición de Gobierno, y su promesa de crear más empleo, son señales que apuntan hacia esa propuesta.
¿Qué es la Tercera Vía?
A finales del Siglo XIX ya se advertía el nacimiento de una alternativa distinta a la dicotomía comunismo-capitalismo. Pero tanto los defensores del libre mercado como los de la intervención del Estado en la economía negaban que pudiera existir un camino intermedio.
Luego, el fascismo y el nazismo surgieron como una tercera posición, considerada por algunos anticomunista y anticapitalista.
Después de la Segunda Guerra Mundial, apareció la tercera vía. Se popularizó entre los teóricos y consistió en un intento por superar la relación antípoda entre los dos modelos económicos que marcaron los años de la Guerra Fría.
El concepto ha sido estudiado y debatido desde diferentes ópticas, razón por la cual no hay una sola propuesta de Tercera Vía, sino que desde varios flancos se ha ido construyendo.
La Tercera Vía a la que se refiere Santos es la que surgió en Inglaterra. No se refiere al opuesto comunismo-capitalismo, sino más bien a una opción alternativa al neoliberalismo y la socialdemocracia, al conservadurismo y al liberalismo europeos.
Nació como una revisión al conservadurismo de la Primer Ministra Margaret Tatcher, quien aplicó recetas neoliberales. Pero la revisión del concepto no buscó revertir la globalización de los mercados, sino una convivencia pacífica entre las políticas de desarrollo social y la libre actividad de la empresa privada. En otras palabras, la Tercera Vía intenta agrupar lo positivo del capitalismo liberal y el socialismo.
Su principal ponente es el sociólogo británico Anthony Giddens, quien escribió libros como Más allá de la Izquierda y la Derecha (1994) y La Tercera Vía: La Renovación de la Social-Democracia (1998).
En la política contemporánea, algunas de esas ideas fueron desarrolladas por el Primer Ministro Tony Blair, quien participó en la redacción del libro de Santos La Tercera Vía: una alternativa para Colombia, publicado en 1999.
jueves, 17 de junio de 2010
Pelea Gaviria-Uribe: un anticipo del dilema de Santos
Por: Juanita León , 17 de junio, 2010 12:01 am. En la Silla Vacia.
Pelea Gaviria-Uribe: un anticipo del dilema de Santos
El episodio suscitado alrededor del voto de respaldo de César Gaviria al candidato de la U es un anticipo del dilema más grande que tendrá Juan Manuel Santos si es elegido este domingo: qué hacer con Álvaro Uribe.
"Después de un largo proceso de reflexión y en uso de la libertad en la cual nos ha dejado el jefe del Partido, he tomado la decisión de votar por el doctor Juan Manuel Santos para la presidencia de la República", anunció Gaviria a través de una carta. “Puedo dar fe de su dedicación, de su claridad, de su seriedad y de su preparación. Creo que tiene el carácter y el temperamento para ser un buen presidente de Colombia", aseguró en su misiva.
Pero la adhesión de Gaviria traía su veneno. Aprovechó para decir que confiaba en que Santos ‘rectificaría’ algunas de las políticas de Uribe. "Confío en que el Gobierno de Unidad Nacional no sólo significará el fin de la polarización sino que el nuevo presidente, si así lo disponen los colombianos el domingo, recogerá algunas de nuestras banderas de estricto respeto por los derechos humanos, de respeto al poder judicial, descentralización, de uso de la inteligencia del estado solo para perseguir a los criminales, de una estructura tributaria más justa, de una mejor distribución de la tierra, de respeto por los derechos de las víctimas, de las reformas y rectificaciones que el país necesita. Y, desde luego, de plena vigencia de la Constitución y el Estado social de derecho", dice Gaviria. Y luego agrega que espera que Santos "ojalá ponga fin a la cultura del atajo y del todo vale y regresemos a una forma de gobierno que fortalezca el estado y las instituciones (...) ojalá recoja el sentimiento de la ola verde a propósito de la transparencia, lucha contra la corrupción, depuración de las costumbres políticas y respeto a nuestro ordenamiento jurídico".
Minutos después de hacer pública su comunicación, Ricardo Galán, el ex jefe de prensa de Uribe y ahora asesor de Santos, criticó la carta de Gaviria en su blog, y casi inmediatamente, el presidente Uribe, a través de su cuenta en Twitter, escribió que "El oportunismo es la mayor corrupción y la mayor fuente de corrupción” y aseguró que "la polarización es un sofisma que se han inventado los enemigos de la Seguridad Democrática para justificar su fracaso".
Luego, llamó a César Gaviria, y lo insultó. Le dijo que era un cobarde y un oportunista, a lo que el ex Presidente le ripostó que era un incompetente y que su gobierno ‘era un asco’. Y por último, Casa de Nariño sacó un comunicado criticando "el oportunista comunicado del ex Presidente César Gaviria, y recuerda a los colombianos que en este Gobierno se desmontaron estructuras criminales como 'Los Pepes', se evitaron nuevas cárceles como 'La Catedral', se cambió la ruinosa apertura por el acceso a mercados y se trabajó con amor a Colombia".
A todas estas, Juan Manuel Santos seguía callado. Pero por la tarde, dijo que agradecía el voto del ex Presidente (lo aceptaba) pero que rechazaba y lamentaba la forma como el ex jefe de Estado desconocía y demeritaba “los contundentes resultados demostrados por el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez, del que se siente orgulloso de haber pertenecido como Ministro de Defensa”.
Luego, el candidato del partido de 'la U' reiteró “la invitación para mirar al futuro de un gobierno de unidad nacional y no detenerse en debates álgidos e infructuosos del pasado. "Vamos a construir la unidad nacional sin mirar hacia atrás. Solo miraremos atrás para expresar gratitud o encontrar virtudes que nos inspiren", dijo Santos.
Juan Manuel Santos aceptó la adhesión de Gaviria pero rechazó sus críticas al gobierno de Uribe. Santos, en este momento, necesita a Uribe para elegirse, y a Gaviria y los liberales para gobernar.
¿El corto?
Qué tanto podrá Juan Manuel Santos –si es elegido el domingo- gobernar hacia adelante sin contar con la sombra del Presidente Uribe es el gran enigma sobre su candidatura. Y lo que ocurrió ayer es un anticipo, un corto, de la tensión permanente que habrá entre el nuevo presidente y su antecesor.
Parte de lo que logra Santos con su propuesta de gobierno de unidad nacional es facilitar la llegada de Cambio Radical, pero sobre todo del Partido Liberal, a la coalición con la que gobernará. Entre más grande es la coalición de Santos, menos rehén queda del Partido Conservador, que será la trinchera de Uribe para garantizar que su legado es respetado y que con Santos realmente logró su propia reelección.
Pero Santos, obviamente, quiere gobernar él y no ser el títere de Uribe. Por eso, los liberales son fundamentales para Santos, pues con ellos, la U y Cambio Radical ya tiene suficientes votos para pasar los proyectos en el Congreso. Y para neutralizar las presiones de los conservadores.
Como quedó claro el martes, cuando Andrés Felipe Arias se le atravesó a la aspiración de Simón Gaviria de ser presidente de la Cámara de Representantes y se autodenominó ‘jefe de debate’ de la candidatura de un conservador para ese cargo, Uribe se apoyará en la bancada conservadora para garantizar que Santos no se salga de su control.
Uribe tiene varias formas de ejercer presión sobre Santos. Cuenta con gran ascendencia sobre la bancada conservadora y sobre muchos congresistas de la U, que si bien les interesa respaldar a Santos y mantener sus cuotas burocráticas, le tienen mucho agradecimiento y respeto al actual Presidente. Contará con un canal de televisión aliado si le entregan el Tercer Canal a Planeta. William Vélez, socio de Tomás y Jerónimo, y mejor amigo de su papá, es uno de los accionistas de este medio, que seguramente le abrirá un espacio para hablar cuando lo considere necesario. Y además, cuenta con su cuenta en Twitter, las radios comunitarias y básicamente acceso a todos los medios para desprestigiar al que considere su enemigo, para criticar las decisiones de Santos o para defender su propia agenda. Contará con el apoyo del estamento militar. Y sobre todo, contará con el poder que da ser querido por millones de colombianos. Uribe tiene el liderazgo del que carece Santos.
Pero Santos tendría el inmenso poder que da tener el Presupuesto Nacional y la nómina del sector público, que es suficiente para que el pulso con Uribe sea parejo. Porque si Santos realmente quiere hacer una buena presidencia tendrá que chocar con el Presidente en varios puntos: desde el nombramiento de su gabinete hasta decisiones en temas de derechos humanos e inclusive económicas. Y ni hablar de la terna para Fiscal.
El dilema de Santos es que necesita a Uribe para ser elegido pero necesita a los liberales para poder gobernar sin Uribe. Lo de ayer es solo un anticipo
Pelea Gaviria-Uribe: un anticipo del dilema de Santos
El episodio suscitado alrededor del voto de respaldo de César Gaviria al candidato de la U es un anticipo del dilema más grande que tendrá Juan Manuel Santos si es elegido este domingo: qué hacer con Álvaro Uribe.
"Después de un largo proceso de reflexión y en uso de la libertad en la cual nos ha dejado el jefe del Partido, he tomado la decisión de votar por el doctor Juan Manuel Santos para la presidencia de la República", anunció Gaviria a través de una carta. “Puedo dar fe de su dedicación, de su claridad, de su seriedad y de su preparación. Creo que tiene el carácter y el temperamento para ser un buen presidente de Colombia", aseguró en su misiva.
Pero la adhesión de Gaviria traía su veneno. Aprovechó para decir que confiaba en que Santos ‘rectificaría’ algunas de las políticas de Uribe. "Confío en que el Gobierno de Unidad Nacional no sólo significará el fin de la polarización sino que el nuevo presidente, si así lo disponen los colombianos el domingo, recogerá algunas de nuestras banderas de estricto respeto por los derechos humanos, de respeto al poder judicial, descentralización, de uso de la inteligencia del estado solo para perseguir a los criminales, de una estructura tributaria más justa, de una mejor distribución de la tierra, de respeto por los derechos de las víctimas, de las reformas y rectificaciones que el país necesita. Y, desde luego, de plena vigencia de la Constitución y el Estado social de derecho", dice Gaviria. Y luego agrega que espera que Santos "ojalá ponga fin a la cultura del atajo y del todo vale y regresemos a una forma de gobierno que fortalezca el estado y las instituciones (...) ojalá recoja el sentimiento de la ola verde a propósito de la transparencia, lucha contra la corrupción, depuración de las costumbres políticas y respeto a nuestro ordenamiento jurídico".
Minutos después de hacer pública su comunicación, Ricardo Galán, el ex jefe de prensa de Uribe y ahora asesor de Santos, criticó la carta de Gaviria en su blog, y casi inmediatamente, el presidente Uribe, a través de su cuenta en Twitter, escribió que "El oportunismo es la mayor corrupción y la mayor fuente de corrupción” y aseguró que "la polarización es un sofisma que se han inventado los enemigos de la Seguridad Democrática para justificar su fracaso".
Luego, llamó a César Gaviria, y lo insultó. Le dijo que era un cobarde y un oportunista, a lo que el ex Presidente le ripostó que era un incompetente y que su gobierno ‘era un asco’. Y por último, Casa de Nariño sacó un comunicado criticando "el oportunista comunicado del ex Presidente César Gaviria, y recuerda a los colombianos que en este Gobierno se desmontaron estructuras criminales como 'Los Pepes', se evitaron nuevas cárceles como 'La Catedral', se cambió la ruinosa apertura por el acceso a mercados y se trabajó con amor a Colombia".
A todas estas, Juan Manuel Santos seguía callado. Pero por la tarde, dijo que agradecía el voto del ex Presidente (lo aceptaba) pero que rechazaba y lamentaba la forma como el ex jefe de Estado desconocía y demeritaba “los contundentes resultados demostrados por el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez, del que se siente orgulloso de haber pertenecido como Ministro de Defensa”.
Luego, el candidato del partido de 'la U' reiteró “la invitación para mirar al futuro de un gobierno de unidad nacional y no detenerse en debates álgidos e infructuosos del pasado. "Vamos a construir la unidad nacional sin mirar hacia atrás. Solo miraremos atrás para expresar gratitud o encontrar virtudes que nos inspiren", dijo Santos.
Juan Manuel Santos aceptó la adhesión de Gaviria pero rechazó sus críticas al gobierno de Uribe. Santos, en este momento, necesita a Uribe para elegirse, y a Gaviria y los liberales para gobernar.
¿El corto?
Qué tanto podrá Juan Manuel Santos –si es elegido el domingo- gobernar hacia adelante sin contar con la sombra del Presidente Uribe es el gran enigma sobre su candidatura. Y lo que ocurrió ayer es un anticipo, un corto, de la tensión permanente que habrá entre el nuevo presidente y su antecesor.
Parte de lo que logra Santos con su propuesta de gobierno de unidad nacional es facilitar la llegada de Cambio Radical, pero sobre todo del Partido Liberal, a la coalición con la que gobernará. Entre más grande es la coalición de Santos, menos rehén queda del Partido Conservador, que será la trinchera de Uribe para garantizar que su legado es respetado y que con Santos realmente logró su propia reelección.
Pero Santos, obviamente, quiere gobernar él y no ser el títere de Uribe. Por eso, los liberales son fundamentales para Santos, pues con ellos, la U y Cambio Radical ya tiene suficientes votos para pasar los proyectos en el Congreso. Y para neutralizar las presiones de los conservadores.
Como quedó claro el martes, cuando Andrés Felipe Arias se le atravesó a la aspiración de Simón Gaviria de ser presidente de la Cámara de Representantes y se autodenominó ‘jefe de debate’ de la candidatura de un conservador para ese cargo, Uribe se apoyará en la bancada conservadora para garantizar que Santos no se salga de su control.
Uribe tiene varias formas de ejercer presión sobre Santos. Cuenta con gran ascendencia sobre la bancada conservadora y sobre muchos congresistas de la U, que si bien les interesa respaldar a Santos y mantener sus cuotas burocráticas, le tienen mucho agradecimiento y respeto al actual Presidente. Contará con un canal de televisión aliado si le entregan el Tercer Canal a Planeta. William Vélez, socio de Tomás y Jerónimo, y mejor amigo de su papá, es uno de los accionistas de este medio, que seguramente le abrirá un espacio para hablar cuando lo considere necesario. Y además, cuenta con su cuenta en Twitter, las radios comunitarias y básicamente acceso a todos los medios para desprestigiar al que considere su enemigo, para criticar las decisiones de Santos o para defender su propia agenda. Contará con el apoyo del estamento militar. Y sobre todo, contará con el poder que da ser querido por millones de colombianos. Uribe tiene el liderazgo del que carece Santos.
Pero Santos tendría el inmenso poder que da tener el Presupuesto Nacional y la nómina del sector público, que es suficiente para que el pulso con Uribe sea parejo. Porque si Santos realmente quiere hacer una buena presidencia tendrá que chocar con el Presidente en varios puntos: desde el nombramiento de su gabinete hasta decisiones en temas de derechos humanos e inclusive económicas. Y ni hablar de la terna para Fiscal.
El dilema de Santos es que necesita a Uribe para ser elegido pero necesita a los liberales para poder gobernar sin Uribe. Lo de ayer es solo un anticipo
lunes, 14 de junio de 2010
Hasta la ultima gota
Hasta la última gota
Por Daniel Coronell
OPINIÓNPor decreto firmado por el Presidente Uribe, la cuñada de Pomárico se convirtió en titular de la notaría más próspera de Barranquilla.
Sábado 12 Junio 2010
La feria de notarías para políticos aliados del gobierno sigue a pesar del escándalo de medios, de la investigación judicial, del concurso de notarios y de la ley de garantías electorales. La más reciente beneficiaria de la piñata millonaria es la cuñada del tristemente célebre ex Presidente de la Cámara de Representantes, Armando Pomárico Ramos.
Armando Pomárico fue condenado a doce años de prisión como coautor de un concurso de delitos que incluye concierto para delinquir, contratación ilícita y peculado por apropiación en sonado caso de corrupción en el Congreso. La sentencia que lo envió a la cárcel afirma que varios familiares suyos tenían injerencia en la contratación de la Cámara de Representantes.
Entre esos familiares está su hermano Alberto Pomárico Ramos quien, de acuerdo con la determinación judicial, gestionó varios de los contratos cuestionados. (Ver documento)
El hermano de Pomárico se desempeñaba ocasionalmente como notario noveno encargado, despacho del cual era titular su esposa Cecilia Mercado Noguera.
La doctora Cecilia Mercado no pudo conservar su notaría porque otras personas tuvieron un puntaje superior al suyo en el concurso notarial. Sin embargo quedó en un modesto lugar quince en la lista de los elegibles. Esa lista tenía dos años de vigencia y había sido promulgada el 13 de marzo de 2008, es decir se vencía la misma semana de las recientes elecciones parlamentarias. (Ver documento)
Cuando faltaban horas para la expiración de la lista ocurrió un milagro.
El gobierno nacional expidió un decreto con fecha marzo 11 de 2010 -es decir tres días antes de elecciones y dos días antes del vencimiento de la lista- nombrándola Notaria Décima de Barranquilla porque dos aspirantes que la precedían en el orden de elegibilidad renunciaron desinteresadamente a ocupar el cargo. (Ver decreto)
Pero la suerte de la cuñada de Pomárico no acabó ahí. Hace poco más de una semana, y con la diligente eficiencia del Superintendente de Notariado y Registro Orlando García-Herreros, doña Cecilia Mercado Noguera recibió el premio mayor de las notarías de la costa.
Por decreto firmado por el Presidente Álvaro Uribe, el miércoles de la semana pasada, la cuñada de Pomárico se convirtió en la titular de la Notaría Quinta de Barranquilla, un despacho considerado como el más próspero de la ciudad por los entendidos en la materia. (Ver decreto)
El decreto de nombramiento establece que doña Cecilia de Pomárico había pedido antes que cualquier otro notario del mismo círculo su cambio a otro despacho de la ciudad. Lo hizo el 11 de abril, cuando llevaba menos de un mes al frente de la anterior notaría y apenas dos días después de que su antecesora en la apetecida Notaría Quinta cumpliera la edad de retiro forzoso.
Lo curioso es que varios notarios de otras zonas del país han seguido al frente de sus despachos por largo tiempo después de cumplir los 65 años. Pero seguramente ellos no tenían a la cuñada de Pomárico contándoles las velitas del ponqué.
El esposo de la feliz ganadora de la mejor notaría de Barranquilla, está muy activo en política. Hace unos meses Alberto Pomárico Ramos anunció que aspiraría a la Cámara de Representantes por el departamento del Magdalena, tal vez para ocupar el vacío que dejó su inolvidable hermano Armando. (Ver el Facebook de Pomárico)
Sin embargo, a última hora decidió no inscribirse sin que se conozcan las razones de esa determinación. Como sea Alberto Pomárico ya anunció que piensa jugar un papel muy importante en la elección del próximo gobernador.
El gobierno con una mano favorece a la familia de un condenado por la justicia; mientras con la otra señala y persigue a los jueces que cumplen con su deber.
Por Daniel Coronell
OPINIÓNPor decreto firmado por el Presidente Uribe, la cuñada de Pomárico se convirtió en titular de la notaría más próspera de Barranquilla.
Sábado 12 Junio 2010
La feria de notarías para políticos aliados del gobierno sigue a pesar del escándalo de medios, de la investigación judicial, del concurso de notarios y de la ley de garantías electorales. La más reciente beneficiaria de la piñata millonaria es la cuñada del tristemente célebre ex Presidente de la Cámara de Representantes, Armando Pomárico Ramos.
Armando Pomárico fue condenado a doce años de prisión como coautor de un concurso de delitos que incluye concierto para delinquir, contratación ilícita y peculado por apropiación en sonado caso de corrupción en el Congreso. La sentencia que lo envió a la cárcel afirma que varios familiares suyos tenían injerencia en la contratación de la Cámara de Representantes.
Entre esos familiares está su hermano Alberto Pomárico Ramos quien, de acuerdo con la determinación judicial, gestionó varios de los contratos cuestionados. (Ver documento)
El hermano de Pomárico se desempeñaba ocasionalmente como notario noveno encargado, despacho del cual era titular su esposa Cecilia Mercado Noguera.
La doctora Cecilia Mercado no pudo conservar su notaría porque otras personas tuvieron un puntaje superior al suyo en el concurso notarial. Sin embargo quedó en un modesto lugar quince en la lista de los elegibles. Esa lista tenía dos años de vigencia y había sido promulgada el 13 de marzo de 2008, es decir se vencía la misma semana de las recientes elecciones parlamentarias. (Ver documento)
Cuando faltaban horas para la expiración de la lista ocurrió un milagro.
El gobierno nacional expidió un decreto con fecha marzo 11 de 2010 -es decir tres días antes de elecciones y dos días antes del vencimiento de la lista- nombrándola Notaria Décima de Barranquilla porque dos aspirantes que la precedían en el orden de elegibilidad renunciaron desinteresadamente a ocupar el cargo. (Ver decreto)
Pero la suerte de la cuñada de Pomárico no acabó ahí. Hace poco más de una semana, y con la diligente eficiencia del Superintendente de Notariado y Registro Orlando García-Herreros, doña Cecilia Mercado Noguera recibió el premio mayor de las notarías de la costa.
Por decreto firmado por el Presidente Álvaro Uribe, el miércoles de la semana pasada, la cuñada de Pomárico se convirtió en la titular de la Notaría Quinta de Barranquilla, un despacho considerado como el más próspero de la ciudad por los entendidos en la materia. (Ver decreto)
El decreto de nombramiento establece que doña Cecilia de Pomárico había pedido antes que cualquier otro notario del mismo círculo su cambio a otro despacho de la ciudad. Lo hizo el 11 de abril, cuando llevaba menos de un mes al frente de la anterior notaría y apenas dos días después de que su antecesora en la apetecida Notaría Quinta cumpliera la edad de retiro forzoso.
Lo curioso es que varios notarios de otras zonas del país han seguido al frente de sus despachos por largo tiempo después de cumplir los 65 años. Pero seguramente ellos no tenían a la cuñada de Pomárico contándoles las velitas del ponqué.
El esposo de la feliz ganadora de la mejor notaría de Barranquilla, está muy activo en política. Hace unos meses Alberto Pomárico Ramos anunció que aspiraría a la Cámara de Representantes por el departamento del Magdalena, tal vez para ocupar el vacío que dejó su inolvidable hermano Armando. (Ver el Facebook de Pomárico)
Sin embargo, a última hora decidió no inscribirse sin que se conozcan las razones de esa determinación. Como sea Alberto Pomárico ya anunció que piensa jugar un papel muy importante en la elección del próximo gobernador.
El gobierno con una mano favorece a la familia de un condenado por la justicia; mientras con la otra señala y persigue a los jueces que cumplen con su deber.
lunes, 17 de mayo de 2010
martes, 11 de mayo de 2010
domingo, 9 de mayo de 2010
Hay otro camino. Gustavo Petro
eltiempo.com / opinión / columnistas 9 de mayo de 2010
Otros columnistasRSS
Hay otro camino. Gustavo Petro
Una estrategia electoral muy recomendada pregona hablar de todo y no hablar de nada. Se apela al lugar común y a las frases bonitas y generales, se repite un libreto o se habla enrevesado. El no poseer un programa serio, el temor a comprometerse a fondo con las mayorías del país o a perder votos ha hecho que en esta carrera presidencial se omita lo fundamental en la Colombia de hoy: la equidad.
Sin temor alguno, decidimos que nuestra campaña centraría su mayor esfuerzo en llevarles un mensaje viable y esperanzador a millones de colombianos que hoy permanecen fuera del circuito de la dignidad y la prosperidad.
Contraviniendo una pequeña, pero poderosa e influyente corriente de opinión, hemos desmitificado el unanimismo reinante, aquel que, contra toda evidencia en el mundo, se aferra a políticas seriamente cuestionadas, inviables y en franco retroceso. Está comprobado que para alcanzar la prosperidad no son necesarios inhumanos sacrificios, previos a la aparición de los ríos de leche y miel prometidos, en los que muy pocos han bebido.
Es por esa poderosa razón por lo que nos hemos atrevido a desafiar la conveniencia del esquema de la Ley 100 en salud y pensiones, proponiendo un modelo de salud preventiva y universal, financiada con la mitad de los 30 billones de pesos asignados hoy para ese sector, y la entrega de una pensión mensual de 200.000 pesos a 2,4 millones de adultos mayores que hoy no cuentan con ningún tipo de ayuda.
Y porque el acceso a la educación superior no se arregla asignando unas cuantas bequitas por semestre a un puñado de nuestros jóvenes, queremos establecer dos cursos adicionales en el bachillerato para impartir educación tecnológica y universitaria desde el bachillerato. Y para darles rienda suelta a la creatividad y talento de nuestra juventud, convertiremos el Icetex en el Banco del Joven, para captar ahorro del público y entregarlo en condiciones especiales a los jóvenes profesionales y emprendedores, quienes siguen emigrando del país.
El ingenio y la laboriosidad que se reconocen mundialmente al colombiano pueden convertirse en una cultura parasitaria financiada con presupuesto público; por ello, entregaremos crédito a las mujeres cabeza de familia que hoy integran Familias en Acción para dignificarlas y permitir su entrada al mundo del trabajo y la producción.
Porque nos negamos a aceptar que 5.000 de nuestros niños mueran anualmente de hambre y que 12 millones de compatriotas sufran desnutrición y subnutrición, en nuestro gobierno no habrá una pulgada de tierra fértil sin cultivar para producir alimentos y generar empleo; en 15 millones de hectáreas desarrollaremos una poderosa industria agroalimentaria, que nos conectará productivamente al mundo y le quitará oxígeno al conflicto interno. Seremos la nueva despensa del mundo.
Así mismo, impulsaremos un Pacto Fiscal progresivo, para que quien obtenga más ingresos aporte más a la sociedad. No habrá exenciones, descuentos ni beneficios tributarios, salvo aquellos que efectivamente generen empleo. Los recursos fiscales se aplicarán con claros objetivos redistributivos, en áreas estratégicas y enfatizando el mercado interno. Eliminaremos el IVA para los productos de la cadena alimentaria. Nos comprometemos desde ya con la absoluta transparencia en el manejo de los recursos públicos.
Creemos que la competitividad no se logra esquilmando condiciones laborales. Derogaremos la reforma laboral de Uribe y se restablecerá el pago nocturno a partir de las seis de la tarde. Tampoco habrá intermediación laboral: se suprimirán las Cooperativas de Trabajo Asociado, las Órdenes de Prestación de Servicios, el trabajo a destajo y las bolsas de empleo temporal. Las madres comunitarias serán empleadas del Estado e integrarán así el sistema de educación preescolar.
Es cierto: hay otro camino.
* Candidato presidencial por el Polo Democrático Alternativo
www.gustavopetro.com
Gustavo Petro *
Otros columnistasRSS
Hay otro camino. Gustavo Petro
Una estrategia electoral muy recomendada pregona hablar de todo y no hablar de nada. Se apela al lugar común y a las frases bonitas y generales, se repite un libreto o se habla enrevesado. El no poseer un programa serio, el temor a comprometerse a fondo con las mayorías del país o a perder votos ha hecho que en esta carrera presidencial se omita lo fundamental en la Colombia de hoy: la equidad.
Sin temor alguno, decidimos que nuestra campaña centraría su mayor esfuerzo en llevarles un mensaje viable y esperanzador a millones de colombianos que hoy permanecen fuera del circuito de la dignidad y la prosperidad.
Contraviniendo una pequeña, pero poderosa e influyente corriente de opinión, hemos desmitificado el unanimismo reinante, aquel que, contra toda evidencia en el mundo, se aferra a políticas seriamente cuestionadas, inviables y en franco retroceso. Está comprobado que para alcanzar la prosperidad no son necesarios inhumanos sacrificios, previos a la aparición de los ríos de leche y miel prometidos, en los que muy pocos han bebido.
Es por esa poderosa razón por lo que nos hemos atrevido a desafiar la conveniencia del esquema de la Ley 100 en salud y pensiones, proponiendo un modelo de salud preventiva y universal, financiada con la mitad de los 30 billones de pesos asignados hoy para ese sector, y la entrega de una pensión mensual de 200.000 pesos a 2,4 millones de adultos mayores que hoy no cuentan con ningún tipo de ayuda.
Y porque el acceso a la educación superior no se arregla asignando unas cuantas bequitas por semestre a un puñado de nuestros jóvenes, queremos establecer dos cursos adicionales en el bachillerato para impartir educación tecnológica y universitaria desde el bachillerato. Y para darles rienda suelta a la creatividad y talento de nuestra juventud, convertiremos el Icetex en el Banco del Joven, para captar ahorro del público y entregarlo en condiciones especiales a los jóvenes profesionales y emprendedores, quienes siguen emigrando del país.
El ingenio y la laboriosidad que se reconocen mundialmente al colombiano pueden convertirse en una cultura parasitaria financiada con presupuesto público; por ello, entregaremos crédito a las mujeres cabeza de familia que hoy integran Familias en Acción para dignificarlas y permitir su entrada al mundo del trabajo y la producción.
Porque nos negamos a aceptar que 5.000 de nuestros niños mueran anualmente de hambre y que 12 millones de compatriotas sufran desnutrición y subnutrición, en nuestro gobierno no habrá una pulgada de tierra fértil sin cultivar para producir alimentos y generar empleo; en 15 millones de hectáreas desarrollaremos una poderosa industria agroalimentaria, que nos conectará productivamente al mundo y le quitará oxígeno al conflicto interno. Seremos la nueva despensa del mundo.
Así mismo, impulsaremos un Pacto Fiscal progresivo, para que quien obtenga más ingresos aporte más a la sociedad. No habrá exenciones, descuentos ni beneficios tributarios, salvo aquellos que efectivamente generen empleo. Los recursos fiscales se aplicarán con claros objetivos redistributivos, en áreas estratégicas y enfatizando el mercado interno. Eliminaremos el IVA para los productos de la cadena alimentaria. Nos comprometemos desde ya con la absoluta transparencia en el manejo de los recursos públicos.
Creemos que la competitividad no se logra esquilmando condiciones laborales. Derogaremos la reforma laboral de Uribe y se restablecerá el pago nocturno a partir de las seis de la tarde. Tampoco habrá intermediación laboral: se suprimirán las Cooperativas de Trabajo Asociado, las Órdenes de Prestación de Servicios, el trabajo a destajo y las bolsas de empleo temporal. Las madres comunitarias serán empleadas del Estado e integrarán así el sistema de educación preescolar.
Es cierto: hay otro camino.
* Candidato presidencial por el Polo Democrático Alternativo
www.gustavopetro.com
Gustavo Petro *
lunes, 5 de abril de 2010
La salud, los blancos y no blancos en EE UU.
Opinión| 30 Mar 2010
La marea parda
Por: Andrés Hoyos
Es difícil contemplar la virulencia que rodeó a la reciente reforma del sistema de salud americano y presumir que la disputa sea solo sobre una ganancia electoral potencial o sobre dinero. No, allí hay mucho más en juego.
El establishment blanco, anglosajón y protestante, los llamados wasp, constituían hasta hace cincuenta años lo más cercano a una –¿raza?, ¿civilización?– triunfante sobre la faz de la Tierra. Habían diezmado, arrinconado y luego caricaturizado a los dueños originales del país, le cercenaron a México dos millones de kilómetros cuadrados sin apenas despeinarse y se valieron de esclavos negros para explotar sus plantaciones al menor costo posible.
Ya en el siglo XX cimentaron su poderío planetario con una participación mesurada y eficaz en las dos guerras mundiales que Europa, y luego Asia, se sirvieron decretar a modo de suicidio colectivo. Así, cuando Eisenhower era Presidente, el mundo yacía a sus pies, con la misteriosa excepción de la URSS. Los americanos no tomaban a esta rival a la ligera pero presumían poder vencerla, como vino a comprobarse treinta años después. El país crecía a tasas espectaculares y su vertiente del capitalismo parecía invencible. Yo propongo que esta visión del sueño americano es el telón de fondo sobre el cual se proyectan hoy fenómenos como la reforma al sistema de salud. Los wasp auguran un futuro catastrófico. Temen, con razón, que los tiempos del Destino Manifiesto no volverán.
A despecho de ciertas premoniciones, los wasp no esperaban que la amenaza definitiva para su versión del sueño americano surgiera del caldero local. Se citaba en estos días una estadística significativa: de cada 100 bebés que nacen hoy en E.U., 48 no son blancos, mientras que en 1990 la cifra era de 37. La proporción pronto pasará del mágico 50%, después del cual el parteaguas racial será un hecho consumado: estamos ante la marea parda, el peor temor del establecimiento wasp.
La estratificación política del país es sorprendente: los billonarios, sobre todo los recientes, tienden a pertenecer al Partido Demócrata, quizá porque el dinero a raudales extrae a cualquiera del sesgo estadístico, mientras que los presidentes y altos ejecutivos de las compañías suelen ser republicanos, más que todo por afinidad con la política económica del partido. Los teapartiers pertenecen a las clases media y media alta blancas. Son ellos quienes más amenazados se sienten por la reforma sanitaria de Obama, a la que se oponen de patas y manos.
Lo grave para la clase media wasp es que la reforma da seguridad a dos sectores problemáticos: los pobres y los pardos, ambos graves amenazas a sus ojos. Los primeros porque recibirán subsidios pagados con los odiados impuestos y porque las concesiones a la pobreza desmoralizan a sus huestes acostumbradas a una vida luchada; los segundos porque al adquirir derecho a salud adquieren para siempre certificado de ciudadanía plena, sellándose así la temida sociedad plurirracial. Los wasp saben que reformas como ésta no tienen vuelta atrás y eso los aterroriza.
El triunfo de la reforma, por eso mismo, constituye un golpe fatal contra el fanatismo. Además, la seguridad suele instalar la complacencia en la gente, y a los complacientes no les gusta seguir las guerras. Obama, según esto, se acaba de anotar un triunfo histórico.
PS: escrita mi columna, leo un argumento casi igual al mío, aunque más prolijo, de Frank Rich en el New York Times.
http://www.nytimes.com/2010/03/28/opinion/28rich.html?src=me&ref=homepage
andreshoyos@elmalpensante.com
La marea parda
Por: Andrés Hoyos
Es difícil contemplar la virulencia que rodeó a la reciente reforma del sistema de salud americano y presumir que la disputa sea solo sobre una ganancia electoral potencial o sobre dinero. No, allí hay mucho más en juego.
El establishment blanco, anglosajón y protestante, los llamados wasp, constituían hasta hace cincuenta años lo más cercano a una –¿raza?, ¿civilización?– triunfante sobre la faz de la Tierra. Habían diezmado, arrinconado y luego caricaturizado a los dueños originales del país, le cercenaron a México dos millones de kilómetros cuadrados sin apenas despeinarse y se valieron de esclavos negros para explotar sus plantaciones al menor costo posible.
Ya en el siglo XX cimentaron su poderío planetario con una participación mesurada y eficaz en las dos guerras mundiales que Europa, y luego Asia, se sirvieron decretar a modo de suicidio colectivo. Así, cuando Eisenhower era Presidente, el mundo yacía a sus pies, con la misteriosa excepción de la URSS. Los americanos no tomaban a esta rival a la ligera pero presumían poder vencerla, como vino a comprobarse treinta años después. El país crecía a tasas espectaculares y su vertiente del capitalismo parecía invencible. Yo propongo que esta visión del sueño americano es el telón de fondo sobre el cual se proyectan hoy fenómenos como la reforma al sistema de salud. Los wasp auguran un futuro catastrófico. Temen, con razón, que los tiempos del Destino Manifiesto no volverán.
A despecho de ciertas premoniciones, los wasp no esperaban que la amenaza definitiva para su versión del sueño americano surgiera del caldero local. Se citaba en estos días una estadística significativa: de cada 100 bebés que nacen hoy en E.U., 48 no son blancos, mientras que en 1990 la cifra era de 37. La proporción pronto pasará del mágico 50%, después del cual el parteaguas racial será un hecho consumado: estamos ante la marea parda, el peor temor del establecimiento wasp.
La estratificación política del país es sorprendente: los billonarios, sobre todo los recientes, tienden a pertenecer al Partido Demócrata, quizá porque el dinero a raudales extrae a cualquiera del sesgo estadístico, mientras que los presidentes y altos ejecutivos de las compañías suelen ser republicanos, más que todo por afinidad con la política económica del partido. Los teapartiers pertenecen a las clases media y media alta blancas. Son ellos quienes más amenazados se sienten por la reforma sanitaria de Obama, a la que se oponen de patas y manos.
Lo grave para la clase media wasp es que la reforma da seguridad a dos sectores problemáticos: los pobres y los pardos, ambos graves amenazas a sus ojos. Los primeros porque recibirán subsidios pagados con los odiados impuestos y porque las concesiones a la pobreza desmoralizan a sus huestes acostumbradas a una vida luchada; los segundos porque al adquirir derecho a salud adquieren para siempre certificado de ciudadanía plena, sellándose así la temida sociedad plurirracial. Los wasp saben que reformas como ésta no tienen vuelta atrás y eso los aterroriza.
El triunfo de la reforma, por eso mismo, constituye un golpe fatal contra el fanatismo. Además, la seguridad suele instalar la complacencia en la gente, y a los complacientes no les gusta seguir las guerras. Obama, según esto, se acaba de anotar un triunfo histórico.
PS: escrita mi columna, leo un argumento casi igual al mío, aunque más prolijo, de Frank Rich en el New York Times.
http://www.nytimes.com/2010/03/28/opinion/28rich.html?src=me&ref=homepage
andreshoyos@elmalpensante.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)